Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 октября 2020 г. N Ф05-14714/20 по делу N А40-168438/2019

г. Москва

13 октября 2020 г.

Дело N А40-168438/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.

судей: Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца - Тарасова Н.П., дов. N 491/19 от 31.12.2019

от ответчика - Новиков И.А., дов. N 73 от 09.07.2020

рассмотрев 06 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Государственной корпорации "Роскосмос"на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года

по иску Государственной корпорации "Роскосмос"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Институт космических исследований Российской академии наук"о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Государственной корпорацией по космической деятельности "Роскосмос" к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки "Институт космических исследований Российской академии наук" о взыскании 2 224 574 руб. 29 коп. пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2020 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ГКУ "ДЭСЗС" Москомспорта обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат изменению в части, ввиду следующего.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Как следует из материалов дела, 13.11.2017 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 025-9426/17/193, в соответствии с условиями которого, Головной исполнитель обязуется выполнить в соответствии с условиями государственного контракта составную часть опытно-конструкторской работы в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить составную часть опытно-конструкторской работы в порядке и на условиях, предусмотренных государственным контрактом.

Согласно пункту 3.4 государственного контракта оплата СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты утверждения Заказчиком акта приемки СЧ ОКР (этапа СЧ ОКР) путем перечисления денежных средств с лицевого счета Заказчика на лицевой счет Головного исполнителя с учетом ранее выплаченного аванса.

Истцом обязательства по оплате этапов N 1.1 и 1.2 государственного контракта выполнены своевременно и в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта составная часть опытно-конструкторской работы выполняется Головным исполнителем в полном соответствии с требованиями технического задания и дополнений N 1, 2 и 3 к техническому заданию на СЧ ОКР (приложение N 1 к государственному контракту).

Согласно пункту 2.2 государственного контракта содержание этапов СЧ ОКР и сроки выполнения установлены в ведомости исполнения (приложение N 2 к государственному контракту).

В соответствии с ведомостью исполнения в редакции дополнительного соглашения к государственному контракту от 28.11.2018 N 1 срок окончания выполнения работ по этапу N 1.1 - 28.11.2018, цена этапа N 1.1 - 536 244 760 руб.; по этапу N 1.2 - 28.11.2018, цена этапа N 1.2 - 1 649 430 руб.

Пунктом 4.3 государственного контракта установлено, что датой исполнения обязательств Головного исполнителя по этапам государственного контракта является дата утверждения Заказчиком акта приемки этапа СЧ ОКР.

Истец утверждает, что в установленный срок обязательства по государственному контракту Головным исполнителем не выполнены, акты приемки этапов СЧ ОКР утверждены Заказчиком по этапу N 1.1 - 14.12.2018, по этапу N 1.2 - 17.12.2018.

Таким образом, срок просрочки исполнения обязательств по этапу N 1.1 составляет 16 дней (с 29.11.2018 по 14.12.2018), по этапу N 1.2 - 19 дней (с 29.11.2018 по 17.12.2018).

Поскольку, по утверждению истца, ответчиком нарушен срок исполнения обязательств, истец в адрес ответчика направил требование исх. от 05.03.2019 N МХ-2387 об уплате пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту.

В соответствии с пунктами 8.3.2 и 8.3.3 государственного контракта в случае просрочки исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Головным исполнителем обязательств, предусмотренных государственным контрактом, Заказчик направляет Головному исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Головным исполнителем обязательства, предусмотренного государственным контрактом, в размере в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены государственного контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных государственным контрактом и фактически исполненных Головным исполнителем.

Согласно расчету истца общая сумма пени составляет 2 224 574 руб. 29 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 190, 309, 310, 431, 774 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 28.11.2018 г., исходили из того, что в установленный срок обязательства по спорным этапам, предусмотренные государственным контрактом, головным исполнителем исполнены надлежащим образом.

Между тем, судами не учтено следующее.

Так, дополнительным соглашением N 1 от 28.11.2018 г. стороны разделили этап N 1 государственного контракта на этапы N 1.1 и 1.2 со сроком окончания выполнения работ - 28.11.2018 г.

Вместе с тем, акты приемки этапа СЧ ОКР и отчетные материалы по этапу N 1.1 направлены и получены заказчиком в соответствии с письмом от 21.11.2018 г. N 80-36493, то есть в пределах срока выполнения работ, тогда как акты приемки этапа СЧ ОКР и отчетные материалы по этапу N 1.2 направлены получены заказчиком только 11.12.2018 г., что подтверждается входящим номером сопроводительного письма N 80-39503 (т.2 л.д. 40), то есть после окончания установленного срока окончания выполнения работ по этому этапу.

Таким образом, вывод судов об отсутствии просрочки исполнения ответчиком обязательств по этапу N 1.2 противоречит материалам дела.

С учетом изложенного, в связи просрочкой ответчиком выполнения работ по этапу N 1.2 в период с 29.11.2018 г. по 11.12.2018 г., с него подлежит взысканию неустойка, размер которой составляет 5 113 рублей 23 копейки.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций, но неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 настоящей статьи.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает возможным решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года по делу N А40-168438/2019 изменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2020 года по делу N А40-168438/2019 изменить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Институт космических исследований Российской академии наук" (ОГРН 1027739475279) в пользу Государственной корпорации "Роскосмос" (ОГРН 1157700012502) пени- 5 113 рублей 23 копейки.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.