г. Москва |
|
14 октября 2020 г. |
Дело N А40-301784/2019 |
Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2020 года и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 года по делу N А40-301784/2019,
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Старвэй"
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
о взыскании пени в размере 301 970 руб. 56 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Старвэй" (далее - ООО "Старвэй", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) с иском о взыскании 301 970 руб. 56 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в части взыскания 170 483 руб. 26 коп. неустойки.
Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "РЖД". Заявитель просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" приняло на себя обязательства по перевозке железнодорожным транспортом грузов ООО "Старвэй" по направлениям и в сроки, согласованные сторонами.
Обязательства ответчика по перевозке грузов подтверждаются транспортными накладными: ЭЙ025880, ЭЯ101363, ЭЭ916934, ЭЯ101300, ЭМ550859, ЭЯ198944, ЭЯ093531, ЭО270716, ЭО270711, ЭО270722, ЭО270713, ЭЯ366938, ЭБ628629, ЭМ476358, ЭМ389679, ЭЯ151351, ЭЛ138661, ЭК767085, ЭА607215, ЭВ622639, ЭИ353010, ЭЯ837167, ЭЯ837296, ЭЯ895846, ЭЯ837283, ЭГ279053, ЭЛ515597.
Однако в нарушение статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" (далее - Устав РЖД РФ) перевозчиком допущены нарушения сроков доставки вагонов.
Вагоны ООО "Старвэй", указанные в транспортных накладных, доставлены с нарушением сроков, предусмотренных абзаца 3 пункта 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 N 245, в соответствии с которыми дата исчисления срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладных.
Нарушение перевозчиком сроков доставки вагонов послужило основанием обращения ООО "Старвэй" в суд с настоящими требованиями.
Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, частично удовлетворяя требования на основании статей 329, 330, 333, 784, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97 Устава РЖД РФ, исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ОАО "РЖД" сроков доставки вагонов.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
Суд кассационной инстанции отклоняет довод о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица АО "ВРК-3", поскольку ответчиком, в нарушение положений статьи 51 АПК РФ, не представлено доказательств, каким образом вынесенные судебные акты могут повлиять на права или обязанности не привлеченного лица по отношению к одной из сторон.
Довод заявителя о том, что судами не дана оценка доводам и возражения ответчика, подлежит отклонению в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при принятии решения суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.
То обстоятельство, что в судебных актах не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы ответчика, не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы судами не были исследованы и оценены.
Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.
Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судом кассационной инстанции и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, являются позицией ответчика по спору, повторяют доводы, приводимые при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 года по делу N А40-301784/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судья |
Е.В. Кочергина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Обязательства ответчика по перевозке грузов подтверждаются транспортными накладными: ЭЙ025880, ЭЯ101363, ЭЭ916934, ЭЯ101300, ЭМ550859, ЭЯ198944, ЭЯ093531, ЭО270716, ЭО270711, ЭО270722, ЭО270713, ЭЯ366938, ЭБ628629, ЭМ476358, ЭМ389679, ЭЯ151351, ЭЛ138661, ЭК767085, ЭА607215, ЭВ622639, ЭИ353010, ЭЯ837167, ЭЯ837296, ЭЯ895846, ЭЯ837283, ЭГ279053, ЭЛ515597.
Однако в нарушение статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" (далее - Устав РЖД РФ) перевозчиком допущены нарушения сроков доставки вагонов.
Вагоны ООО "Старвэй", указанные в транспортных накладных, доставлены с нарушением сроков, предусмотренных абзаца 3 пункта 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 N 245, в соответствии с которыми дата исчисления срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладных.
...
Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, частично удовлетворяя требования на основании статей 329, 330, 333, 784, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 97 Устава РЖД РФ, исходил из доказанности материалами дела факта нарушения ОАО "РЖД" сроков доставки вагонов."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2020 г. N Ф05-12926/20 по делу N А40-301784/2019