Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2020 г. N Ф05-13342/20 по делу N А40-1280/2020

г. Москва

14 октября 2020 г.

Дело N А30-1280/20

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 14 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "РГС Банк"

на решение от 24 марта 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 06 июля 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Уссурийское предприятие тепловых сетей"

к акционерному обществу "РГС Банк"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Уссурийское предприятие тепловых сетей" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "РГС БАНК" (далее - ответчик, банк) о взыскании задолженности в размере 152 752 руб. 73 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020, исковые требования были удовлетворены.

Банк обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что материалами дела не подтверждается факт бездоговорного потребления ответчиком тепловой энергией, поскольку актом осмотре имущества установлен факт отсутствия приборов отопления по спорному адресу.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N451-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящий статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Установлено судами, банк с 25.06.2018 является собственником нежилого помещения площадью 173,6 кв. м, расположенного в жилом доме по адресу: г. Уссурийск, ул. Комсомольская, д. 30, пом. 96.

Истец в период в октябре - декабре 2018 года, январе - апреле, октябре 2019 года произвел отпуск тепловой энергии на объект ответчика на сумму 152 752 руб. 73 коп.

Поскольку между сторонами договор теплоснабжения не заключен, а от оплаты полученной тепловой энергии ответчик уклонился, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в порядке, установленном статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь статьями 210, 539-544 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", суды пришли к выводу о подверженности материалами дела факта оказания услуг по теплоснабжению, отсутствии доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, исковые требования были обоснованно удовлетворены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств, при этом они не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2020 года по делу N А40-1280/20 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина