Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2020 г. N Ф05-14696/20 по делу N А40-324107/2019

г. Москва

15 октября 2020 г.

Дело N А40-324107/2019

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Депо"

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 года по делу N А40-324107/2019,

по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Депо"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Депо" (далее - общество, ответчик) с исковыми требованиями о взыскании 260 126 руб. 30 коп. неосновательного обогащения за период с 14.07.2017 по 18.10.2018 и 5 451 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе общества. Заявитель просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела, 07.11.2013 между Департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор N М-01-043616 аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, Страстной бульвар, вл. 6, стр. 1, для эксплуатации части здания под административные цели.

Договор заключен на срок до 22.04.2062.

В ходе проверки 10.05.2016, в рамках осуществления текущей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, Госинспекцией по недвижимости г. Москвы было проведено обследование земельного участка и установлено, что на участке размещается приемный пункт металлолома, осуществляется коммерческая деятельность, что подтверждается актом от 10.05.2016 N 9082497.

В результате обследования земельного участка установлено, что общество использует земельный участок с нарушением вида разрешенного использования, под магазин, общественное питание и бытовые услуги. Департаментом представлен рапорт от 14.07.2017 N 9012735 и от 18.10.2018 N 9014680.

Поскольку арендатор нарушил установленную договором аренды цель использования участка, по мнению Департамента, указанное нарушение повлекло за собой получение неосновательного обогащения в виде экономии (сбережения) денежных средств вследствие использования земельного участка не по целевому назначению.

В связи с тем, что арендатор не произвел изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с его фактическим использованием, нарушен правовой режим использования земельного участка, истец заявил требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 260 126 руб. 30 коп. за период с 14.07.2017 по 18.10.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Департамента в суд с настоящими требованиями.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, удовлетворяя иск на основании статей 309, 395, 615, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, установил, что неосновательное обогащение общества возникло в результате нецелевого использования обществом земельного участка, предоставленного по договору.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов не имеется.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы по существу направлены на иную оценку доказательств, которым дана оценка, соответствующая действующему законодательству. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 года по делу N А40-324107/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина