Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2020 г. N Ф05-14943/20 по делу N А41-290/2020

г. Москва

16 октября 2020 г.

Дело N А41-290/2020

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шевченко Е.Е.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу Ихлова Павла Александровича

на решение от 16.03.2020

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 23.06.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства

по делу N А41-290/2020

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

к финансовому управляющему Ихлову Павлу Александровичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении Ихлова Павла Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020, Ихлов П. А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

В кассационной жалобе Ихлов П. А. просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств дела.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2018 по делу N А41-49845/2018 Галахов А.Е. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Ихлов П.А.

Как установили суды по настоящему делу, в связи с неисполнением Ихловым П.А. как финансовым управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), управление составило в отношении Ихлова П.А. протокол об административном правонарушении от 06.12.2019 N 02835019 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Ихлова П.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, привлекая Ихлова П.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения, и апелляционный суд, оставляя решение суда без изменения, признали доказанным вменяемое Ихлову П.А. нарушение, а именно: финансовый управляющий в нарушение требований пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), абзаца третьего пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) о фактах деятельности юридических лиц, утвержденного Приказом Минэконоразвития России от 05.04.2013 N 178, несвоевременно опубликовал в карточке должника на сайте ЕФРСБ названное определение суда от 25.10.2018, и с учетом этого пришли к выводам о наличии в действиях (бездействии) Ихлова П.А. как финансового управляющего состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и об отсутствии оснований для отказа в привлечении Ихлова П.А. к административной ответственности.

Отклоняя утверждения Ихлова П.А. о не поступлении в его адрес с 25.10.2018 по 16.01.2019 определения от 25.10.2018 по делу N А41-49845/2018, суды исходили из того, что подобное обстоятельство не могло свидетельствовать об отсутствии у Ихлова П.А. обязанности своевременно опубликовать названные сведения, поскольку Ихлов П.А., являющийся профессиональным арбитражным управляющим, выразив согласие на утверждение финансовым управляющим в деле о банкротстве, мог и должен был получать информацию о судебных актах в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Как следует из обжалуемых судебных актов, требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания в рассматриваемом случае соблюдены.

Исходя из обстоятельств нарушения Ихловым П.А. законодательства о несостоятельности (банкротстве), его характера, суды с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ не признали совершенное Ихловым П.А. административное правонарушение малозначительным.

Выводы судов отвечают требованиям АПК РФ к доказыванию и оценке доказательств, и, вопреки мнению Ихлова П.А., основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы Ихлова П.А. о необходимости иного исчисления срока на размещение упомянутых сведений в ЕФРСБ, не получении Ихловым П.А. судебных актов по делу N А41-49845/2018 по причине сбоя отправок в Арбитражном судом Московской области почтовых отправлений, были предметом оценки и мотивировано отклонены судами первой и апелляционной инстанций с учетом приведенного законодательства, подлежащего применению, и установленных обстоятельств.

Как указано Арбитражным судом Московской области в определении от 25.10.2018 по делу N А41-49845/2018 о признании Галахова А.Е. несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры банкротства - реструктуризация долгов гражданина и об утверждении финансовым управляющим данного гражданина Ихлова П.А., согласно пункту 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предложенная заявителем саморегулируемая организация представила к утверждению кандидатуру Ихлова П.А. с заключением о соответствии Ихлова П.А. предъявляемым требованиям.

При этом, как установлено судом, Ихлов П.А. изъявил своё желание быть финансовым управляющим должника, в связи с чем суд признал возможным утвердить его финансовым управляющим должника с вознаграждением за счёт денежных средств и иного имущества должника.

Данное определение Арбитражного суда Московской области опубликовано в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 29.10.2018.

Между тем, как установили суды по настоящему делу, сведения о признании обоснованным заявления и введении реструктуризации долгов гражданина фактически внесены Ихловым П.А. в ЕФРСБ только 15.01.2019, то есть с нарушением установленного трехдневного срока.

Довод Ихлова П.А. о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания отклоняется, поскольку в материалах дела имеются поступившие 04.02.2020 в суд возражения Ихлова П.А. на заявление управления с указанием номера настоящего дела, при этом дело рассматривалось в упрощенном порядке без вызова сторон и решение принято судом 16.03.2020. При этом из решения суда следует, что суд при разрешении спора суд принял во внимание доводы Ихлова П.А., приведенные в этих возражениях, в том числе по вопросам соблюдения им трехдневного срока на размещение упомянутых сведений в ЕФРСБ и малозначительности совершенного Ихловым П.А. административного правонарушения.

Оснований, предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 285-287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу N А41-290/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Е.Е. Шевченко