Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2020 г. N Ф05-11928/20 по делу N А40-195446/2019

г. Москва

16 октября 2020 г.

Дело N А40-195446/19

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 16 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТАСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2020 года,

по принятые в порядке упрощенного производства исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЕОМА-ПЛЮС"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛЬТАСТРОЙ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Геома-Плюс" (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дельта-Строй" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании задолженности по договору N 05-ИГ-01/10-18 в размере 600 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020. оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суд от 27.04.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судами всех обстоятельств дела, несоответствие выводов суда доказательствам, представленным в дело, необоснованно отклонение ходатайства о рассмотрении дела в исковом порядке.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N451-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящий статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, между сторонами был заключен договор N 05-ИГ-01/10-18 от 01.10.2018.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что подрядчик обязался в соответствии с условиями настоящего договора выполнить инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания на объекте заказчика.

Согласно пункту 2.3 договора, оплата работ, выполняемых подрядчиком осуществляется в два этапа: 1-й этап: оплата аванса в размере 50% от суммы, указанной в п. 2.1 договора; 2-й этап: оплата остатка в размере 50% от суммы, указанной в п. 2.1 договора, а именно 600 000 руб.

Оплата 2-го этапа производится в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании выставленного подрядчиком счета.

При наличии обоснованных претензий заказчика к результатам работ, оплата осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания сторонами акта, подтверждающего устранение Подрядчиком выявленных недоделок.

Акт сдачи-приемки выполненных работ от 28.12.2018 N 00000010 получен ответчиком 28.12.2018, что подтверждается подписанной сторонами накладной приема-передачи технической документации от 28.12.2018.

Поскольку оплата работы не был произведена заказчиком, подрядчик обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 753 Гражданского кодекса РФ, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", суды пришли к выводу, что работы истцом выполнены в полном объеме, правомерно удовлетворили заявленные требования.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, при этом они не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При этом суд кассационной инстанции отклоняет довод о неправомерном не переходе суда к рассмотрению дела по общим правилам, поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом первой инстанции в процессе рассмотрения дела не установлено, следовательно, рассмотрение судом данного дела в порядке упрощенного производства не противоречит положениям пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Более того, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений касающихся обстоятельств дела.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2020 года по делу N А40-195446/19 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина