Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2020 г. N Ф05-17179/20 по делу N А40-325142/2019

г. Москва

16 октября 2020 г.

Дело N А40-325142/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Кашина Л.А., доверенность N 33-Д-1006/19 от 28.11.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц:

от Правительства Москвы: Кашина Л.А., доверенность N 4-47-1252/20 от 27.08.2020;

от ТУ Росимущества по Москве: Базаев З.Б., доверенность N 77-02/16284 от 12.08.2020;

рассмотрев в судебном заседании 12 октября 2020 года кассационную жалобу ИП Курбатовой Ирины Валерьевны на определение от 25 августа 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ИП Курбатовой Ирине Валерьевне

третье лицо: Правительство Москвы, ТУ Росимущества по Москве,

об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд,

УСТАНОВИЛ:

ИП Курбатова Ирина Валерьевна обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2020 года.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

ИП Курбатова Ирина Валерьевна, не согласившись с определением суда апелляционной инстанции от 25 августа 2020 года, обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года изменить, заменить по тесту ООО ТЦ "Солдрим-МСК" на Курбатову И.В.

Заявитель кассационной жалобы, оспаривая определение суда апелляционной инстанции, сослался на то, что апелляционная жалоба подана от имени ИП Курбатовой Ирины Валерьевны, а не ООО ТЦ "Солдрим-МСК".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Ответчик своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и третьих лиц, проверив в порядке статьей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены принятого по делу определения суда апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Поданная ИП Курбатовой Ириной Валерьевной апелляционная жалоба оставлена апелляционным судом без движения как не соответствующая требованиям статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по причине непредставления документа, подтверждающего уплату госпошлины либо ходатайства об отсрочке (рассрочке) ее уплаты либо уменьшения размера, а также доказательств направления копий апелляционной жалобы и отсутствующих у них документов иным участвующим в деле лицам.

Неверное же указание наименования заявителя в резолютивной части определения апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не является основанием для отмены судебного акта, а свидетельствует о наличии опечатки, которая может быть устранена в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что определением от 15 сентября 2020 года суд апелляционной инстанции исправил техническую описку (опечатку), допущенную при изготовлении определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения по делу N А40-325142/2019, то поданная кассационная жалоба не обуславливает возможность восстановления прав, которые заявитель считает нарушенными. Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2020 года по делу N А40-325142/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева