Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2020 г. N Ф05-16581/20 по делу N А40-319147/2019

город Москва

19 октября 2020 г.

Дело N А40-319147/2019

Резолютивная часть определения объявлена 19 октября 2020 года.

Определение в полном объеме изготовлено 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Горшковой М.П., Стрельникова А.И.,

от истца: Котов Е.Г. по дов. N 6455-11 от 26.12.2019 Смердова Т.В. по дов. от 10.01.2020

от ответчика: Чебанова С.В. по дов. N 1487 от 13.09.2019

от третьих лиц: не явка,

рассмотрев 19 октября 2020 года в судебном заседании жалобу МБУ "Административное управление городским хозяйством", поданную в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение от 21.09.2020 Арбитражного суда Московского округа, в деле

по иску МБУ "Административное управление городским хозяйством"

к ПАО "Промсвязьбанк"

третьи лица: ООО "НПО "Ранд", Муниципальное образование г. Старая Русса в лице Администрации Старорусского муниципального района,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение "Административное управление городским хозяйством" (далее - МБУ "Административное управление городским хозяйством", истец) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк", ответчик) о взыскании денежных средств по банковской гарантии от 02.02.2018 N 31301 в размере 32 564 153,54 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Ранд" (далее - ООО "НПО "Ранд"), Муниципальное образование города Старая Русса в лице Администрации Старорусского муниципального района (далее - Администрация).

Определением Арбитражного суда Новгородской области от 12.11.2019 дело N А44-3089/2019 передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2020 по делу N А40-319147/2019 отменено. С ПАО "Промсвязьбанк" в пользу МБУ "Административное управление городским хозяйством" взысканы денежные средства по банковской гарантии в размере 26 728 267,51 руб. В удовлетворении остальной части исковых требования отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ПАО "Промсвязьбанк" и ООО "НПО "РАНД" обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа.

Одновременно с подачей кассационной жалобы, ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемого постановления апелляционного суда.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2020 удовлетворено ходатайство ответчика о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2020, истец обратился с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, в приостановлении апелляционного постановления по делу отказать.

В обоснование жалобы истец ссылается на то, что судом кассационной инстанции не учтено, что ответчиком на депозитный счет суда перечислена денежная сумма в меньшем, чем взыскано апелляционным судом, размере.

Представленный ПАО "Промсвязьбанк" отзыв на жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы и требования жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебное заседание суда кассационной инстанции третьи лица не явились, надлежащих заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность вынесенного судебного акта проверяется Арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение обжалуемых судебных актов.

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения; если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства. Заявитель также может представить встречное обеспечение - обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов. При этом оценка доводов и доказательств, предъявленных заявителем в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Арбитражный суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, так как ответчиком было представлено встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Московского округа денежных средств в сумме 13 500 000 руб. по платежному поручению от 14.09.2020 N 26898.

Удовлетворяя ходатайство о приостановлении исполнения постановления апелляционного суда, суд кассационной инстанции принял в качестве встречного обеспечения денежные средства, перечисленные ПАО "Промсвязьбанк".

Судебная коллегия считает, что вынесенное судом кассационной инстанции определение о приостановлении исполнения постановление апелляционного суда, соответствует законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, определение суда кассационной инстанции от 21.09.2020 принято в соответствии с нормами процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судом кассационной инстанции при рассмотрении ходатайства ПАО "Промсвязьбанк" о приостановлении исполнения постановления апелляционного суда был учтен статус заявителя (банк).

Вместе с тем, обращаясь с настоящей жалобой, истцом не представлено доказательств, ставящих под сомнение платежеспособность ответчика, как и не было представлено доказательств введения в отношении последнего каких-либо ограничений или одной из процедур, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Иное толкование ответчиком положений процессуального закона не означает допущенной при рассмотрении названного ходатайства судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2020 по делу А40-319147/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

М.П. Горшкова А.И. Стрельников