Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2020 г. N Ф05-15112/20 по делу N А40-244336/2019

город Москва

19 октября 2020 г.

Дело N А40-244336/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Филиной Е.Ю., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании

от Департамента городского имущества города Москвы (в режиме веб-конференции): Дмитриева Е.А., по доверенности от 12.05.2020 N 33-Д-815/20

от Управления Росреестра по Москве: Панин А.А., по доверенности от 30.12.2019 N Д-14/2019

рассмотрев 14 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 22 января 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

постановление от 23 июня 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве (Управление Росреестра по Москве)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) от 27.06.2019 N 77/19/77817.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2020 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента, который просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Департамент указывает на то, что ГУП "Московское ПТО ГХ" были сделаны запросы, а позже получены ответы, что проектно-разрешительная документация на объект недвижимости отсутствует. По мнению Департамента, представленный технический план является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

От Департамента в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя Департамента и доверенность на представление его интересов.

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство Департамента.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента (принимавший участие в судебном заседании посредством веб-конференции) поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель Управления (непосредственно присутствующий в судебном заседании) по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей Департамента и Управления, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене как решения суда первой инстанции, так и постановления суда апелляционной инстанции, и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Государственное унитарное предприятие г. Москвы "Московское производственно-техническое объединение городского хозяйства (далее - ГУП "Московское ПТО ГХ") на основании доверенности от 24.10.2018 N ЗЗ-Д-932/18, выданной Департаментом городского имущества города Москвы, обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности г. Москвы на объект недвижимости (инвентарный N 65000993, сооружение - теплоснабжение транзит к д. 21), расположенное по адресу: Москва, поселение Московский.

Письмом Управления Росреестра по Москве от 27.06.2019 N 77/19-77817 отказано в осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении объекта на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" со ссылкой на отсутствие в составе Приложения в полном объеме документов, необходимых для осуществления кадастровой процедуры, а также в связи с тем, что с заявлением обратилось ненадлежащее лицо.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статьи 131, 209, 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 14, 18, 24, 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимания Требования к техническому плану установлены приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений"; установив отсутствие проектной документации, учитывая, что в разделе "исходные данные" в перечне документов, использованных при подготовке технического плана сооружения, под номером 2 указан кадастровый план территории, однако указанный документ отсутствует в составе приложения технического плана, а указанный в разделе технического плана "Характеристики сооружения" год ввода объекта в эксплуатацию соответственно не подтвержден разрешением на ввод такого объекта недвижимости в эксплуатацию, соответствующий технический паспорт, который вполне мог быть использован заявителем при подготовке технического плана, также не представлен и отсутствует в распоряжении Управления, признав, таким образом, доказанным факт, что технический план не содержит необходимых документов и подготовлен с нарушением пункта 20 Требований, предъявляемых при подготовке к техническому плану; пришли к выводу, что решение Управления от 27.06.2019 N 77/19/77817 соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем в удовлетворении заявления отказали.

Суды указали на то, что представленный в Управление заявителем технический план составлен на основе: декларации об объекте недвижимого имущества; Распоряжения от 07.10.2008 N 3406-р/о "О мероприятиях по принятию МП "Видновское ПТО ГХ" объектов теплоснабжения и водоотведения от МУ "РПО ЖКХ"; акта N б/н о приеме-передаче сооружения; распоряжения города Москвы от 24.04.2013 215-РП "О принятии муниципального унитарного Предприятия Ленинского муниципального района Московской области "Московское производственно-технического объединения городского хозяйства" в собственность города Москвы; акта приема-передачи субъектами РФ МУП "Московское ПТО ГХ", а также его имущественного комплекса; решения Совета Депутатов Ленинского Муниципального района Московской области от 27.06.2012 N 10/76 "О передаче муниципального района Московской области "Московское производственно-технического объединения городского хозяйства" в собственность города Москвы; постановления Администрации Ленинского муниципального района Московской области N 1083 от 19.03.2012 "О реорганизации МП "Видновское ПТО ГХ"; постановления Администрации Ленинского муниципального района Московской области N 3443 "Об утверждении разделительного баланса МП "Видновское ПТО ГХ"; разделительного бухгалтерского баланса на 01.06.2012 Муниципального предприятия "Видновское ПТО ГХ".

Таким образом, включенные в состав технического плана, документы не только не подтверждают законность возведения спорного сооружения, но и не подтверждают возникновение права собственности и (или) не свидетельствуют об уже ранее зарегистрированном праве собственности Ленинского района Московской области.

Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Исходя из того, что в связи с реализацией Постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом Федерального значения Москвой и Московской областью" и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2019 N 374 "О перечнях документов необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную или муниципальную собственность или собственность субъекта Российской Федерации" МУП "Московское ПТО ГХ" передан в собственность города Москвы имущественным комплексом. Передача имущественного комплекса осуществлялась на основании следующих документов:

- решение Совета Депутатов Ленинского муниципального района Московской области от 27.06.2012 N 10/76 "О передаче муниципального унитарного предприятия Ленинского муниципального района Московской области "Московское производственно-техническое объединение народного хозяйства" в собственность города Москвы";

- распоряжение Правительства Москвы от 24.04.2013 N 215-РП "О принятии унитарного предприятия Ленинского муниципального района Московской области "Московское производственно-техническое объединение городского хозяйства";

- акт приема-передачи субъектами РФ МУП "Московское ПТО ГХ", а также его имущественного комплекса от 24.05.2013.

При этом при разделении баланса техническая документация на объект не составлялась.

Судебная коллегия учитывает, что с целью подтверждения полномочий собственника указанного объекта недвижимости ГУП "Московское ПТО ГХ" было направлено заявление со следующими приложениями:

- решение Совета Депутатов Ленинского муниципального района Московской области от 27.06.2012 N 10/76 "О передаче муниципального унитарного предприятия Ленинского муниципального района Московской области "Московское производственно-техническое объединение народного хозяйства" в собственность города Москвы";

- распоряжение Правительства города Москвы от 24.04.2013 N 215-РП "О принятии унитарного предприятия Ленинского муниципального района Московской области "Московское производственно-техническое объединение народного хозяйства";

- акт приема-передачи субъектами РФ МУП "Московское ПТО ГХ", а также его имущественного комплекса от 24.05.2013;

- технический план объекта недвижимого имущества. Все вышеуказанные документы были представлены в оригиналах.

Кроме того, ГУП "Московское ПТО ГХ" были сделаны запросы, а позже получены ответы, о том, что проектно-разрешительная документация на объект недвижимости отсутствует.

Суд кассационной инстанции, учитывая вышеизложенное, приходит к выводу, что, судами неверно применены материального права, заявление подлежало удовлетворению, в связи с чем обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

Поскольку фактические обстоятельства судами первой и апелляционной инстанций установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции полагает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года по делу N А40-244336/2019 отменить.

Признать недействительным отказ Управления Росреестра по Москве от 27.06.2019 N 77/19/77817 в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности.

Обязать Управление Росреестра по Москве осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права Департамента городского имущества города Москвы на объект недвижимости (инвентарный N 65000993, сооружение - теплоснабжение транзит к д. 21), расположенный по адресу: г. Москва, поселение Московский.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

Е.Ю. Филина Л.В. Федулова