Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2020 г. N Ф05-15941/20 по делу N А41-79032/2019

город Москва

19 октября 2020 г.

Дело N А41-79032/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Нечаева С.В., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: не явка

от ответчика: Леднева Е.А. по дов. N 5 от 01.09.2020

от третьего лица: не явка,

рассмотрев 15 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ИП Зайчиковой И.А.

на решение от 27.01.2020

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 02.07.2020

Десятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску АО "Мосэнергосбыт"

к ИП Зайчиковой И.А.

третье лицо: ОАО "РЖД"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Зайчиковой Ирине Анатольевне (далее - ИП Зайчикова И.А., ответчик) о взыскании задолженности в размере 214 401,77 руб., неустойки в размере 10 736,58 руб., с последующим ее начислением размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по дату фактической оплаты (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020, заявленные требования удовлетворены частично. С ИП Зайчиковой И.А. в пользу АО "Мосэнергосбыт" взыскана задолженность 214 401,77 руб., неустойка в размере 9 586,23 руб., а также неустойка, начисленная в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2019 по дату фактической оплаты. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Также судом первой инстанции разрешен вопрос распределения расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Зайчикова И.А. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции путем внесения в их мотивировочные части указания на необходимость применения положений договора от 01.09.2010 N 38140310 при расчете количества потребленной электрической энергии в безучетный период времени, вместе с тем взыскать с ИП Зайчиковой И.А. в пользу АО "Мосэнергосбыт" задолженность в размере 26 780,09 руб., на основании которой произвести расчет сумм неустойки, подлежащих взысканию с ответчика в адрес истца. Заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец и третье лицо не явились, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направляли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС, истец) и ИП Зайчиковой И.А. (абонент, ответчик) был заключен договор энергоснабжения от 01.09.2010 N 38140310 (далее - договор), согласно условиям которого МЭС обязался поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, являющихся неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора).

Сотрудниками ООО "РЖД" (третье лицо) 11.04.2019 была проведена проверка в отношении абонента, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в выявлении и фиксации неисправности счетного механизма - прибора коммерческого учета Меркурий-230 N 02684348. На основании пунктов 192 и 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), третьим лицом в отношении ответчика был составлен акт о неучтенном потреблении от 14.05.2019 N 140519/2.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в соответствии с расчетом согласно пунктам 194 и 195 Основных положений N 442 абонентом фактически безучетно потреблено электрической энергии за период с 27.10.2018 по 11.04.2019 на общую сумму 214 401,77 руб.

Также истцом на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.03 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) начислена ответчику неустойка в размере 10 736,58 руб., с последующим ее начислением размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по дату фактической оплаты.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Законом N 35-ФЗ.

Порядок и условия определения объема безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, а также порядок расчета его стоимости определены вступившими в силу на момент возникновения спорных правоотношений Основными положениями N 442.

Согласно пункту 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Из системного толкования статей 3, 37 Закона N 35-ФЗ, Основных положений N 442, следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке.

На основании пункта 180 Основных положений N 442 и согласно пункту 3.1.6 договора энергоснабжения, ответчик обязан уведомлять истца обо всех нарушениях, происшедших в схеме энергоснабжения абонента в течение суток с момента произошедших нарушений.

Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, на потребителя возлагается ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что электроустановки ответчика подключены к сетям третьего лица, в связи с этим последним и проведен осмотр в присутствии представителя абонента, в ходе которого установлен факт неисправности прибора учета. При этом, на момент проверки абонентом не было представлено зарегистрированных обращений в сбытовую или сетевую организацию о неисправности прибора учета.

Судами указано на то, что датой предыдущей проверки является 27.10.2018 (допуск прибора учета в эксплуатацию), в соответствии с этим периодом безучетного потребления электроэнергии истцом заявлен - с 27.10.2018 по 11.04.2019.

Расчет истца безучетного потребления электроэнергии ответчиком проверен судами, признан правильным и выполненным в соответствии с положениями пунктов 194 и 195 Основных положений N 442.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные участвующими в деле лицами доказательства, руководствуясь Основными положениями N 442, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания задолженности в полном объеме, поскольку доказательств, опровергающих зафиксированное в акте нарушение, ответчиком не представлено, как и доказательств оплаты спорной задолженности.

Помимо этого, представленный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан ошибочным, скорректирован с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 6,25 % годовых, в связи с чем размер взыскиваемой неустойки был правомерно снижен судом до 9 586,23 руб., а также взыскана неустойка по дату фактической оплаты задолженности.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает частичное удовлетворение заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы о том, что расчет задолженности абонента должен быть произведен в соответствии с условиями договора энергоснабжения, апелляционным судом правомерно указано на наличие в материалах дела достаточных и допустимых доказательства безучетного потребления ответчиком электроэнергии. Порядок расчета объема потребления электроэнергии абонентом, на который ссылается ответчик, предусмотрен договором сторон при условии извещения ответчиком МЭС о неисправности прибора учета, чего абонентом сделано не было.

По существу доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Другая оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.01.2020 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А41-79032/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

С.В. Нечаев А.И. Стрельников