Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2020 г. N Ф05-14420/20 по делу N А40-325935/2019

г. Москва

19 октября 2020 г.

Дело N А40-325935/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу НОУ ВО "Международный институт экономики и права"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 июня 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения"

к НОУ ВО "Международный институт экономики и права"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОАО "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения" к НОУ ВО "Международный институт экономики и права" о взыскании задолженности за оказанные коммунальные и эксплуатационные услуги по договору оказания услуг N 05/2018ми от 23.01.2018 года за июль 2019 года в сумме 403 460 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судами решения и постановления, указывает на отсутствие оснований для их отмены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23.01.2018 года на общем собрании собственников помещений, расположенных в здании по адресу: г. Москва, Рубцовская наб., дом 3 строение 1 утвержден проект договора на оказание услуг истца, как ресурсоснабжающей и эксплуатирующей организации, на 2018 - 2020 годы

Во исполнение решения общего собрания собственников помещений, истец (исполнитель) письмом N В-43/01 от 14.02.2018 года направил в адрес НОУ "МИЭП" (заказчик) договор оказания услуг N 05/2018 ми от 23.01.2018 года, по условия которого исполнитель обеспечивает в 2018 - 2020 годах помещения заказчика в здании, расположенном по адресу: г. Москва, Рубцовская наб., дом 3, стр. 1, электрической и тепловой энергией, холодной водой, отводом канализационных стоков, осуществляет техническую эксплуатацию: наружных сетей и сооружений, относящихся к зданию; вспомогательных помещений и находящихся в них инженерных систем и оборудования, системы водяного спринклерного пожаротушения; лифтового хозяйства; систем доступа в здание; кровли и фасадов здания; дератизацию, вывоз мусора, охрану здания, уборку прилегающей территории, общих и вспомогательных помещений, для чего заключает с городскими организациями договора на обеспечение в 2018 - 2020 годах коммунальными и другими услугами здания и производит оплату и расчеты по этим договорам.

Тарифы и расчеты по договору согласованы сторонами в разделе 3 договора.

По условиям пункта 3.3 договора, расчетным периодом для оплаты является календарный месяц.

Истец является эксплуатирующей (управляющей) компанией, к правоотношениям сторон применяются нормы ГК РФ, ЖК РФ, в части не противоречащей нормам ГК РФ, и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства России N 354 от 06.05.2011.

Пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг определено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из смысла части 1 статьи 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, который в силу статьи 438 ГК РФ должен быть полным и безоговорочным.

Суды пришли к правильному выводу о том, что частичная оплата эксплуатационных услуг платежным поручением N 1800 - 1804 от 09.07.2019 является акцептом оферты истца по заключению договора оказания услуг N 05/2018 ми от 23.01.2018 года.

Расчет задолженности ответчика по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за сентябрь 2019 года произведен истцом с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 432, 433, 539, 544 ГК РФ, законно и обоснованно удовлетворили заявленные истцом требования в полном объеме.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 года по делу N А40-325935/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев