Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 октября 2020 г. N Ф05-12710/20 по делу N А40-311975/2019

г. Москва

19 октября 2020 г.

Дело N А40-311975/19

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ без вызова сторон кассационную жалобу ФГБУ "52 КДЦ" Минобороны России на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2020 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "МОЭК"

к ФГБУ "52 КДЦ" Минобороны России

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "МОЭК" к ФГБУ "52 КДЦ" Минобороны России о взыскании 271 299 руб. 47 коп. задолженности, 29 680 руб. 94 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму долга в размере 271 299 руб. 47 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО "МОЭК" и ФГБУ "52 КДЦ" Минобороны России заключен договор теплоснабжения от 19.12.2018 N 02.102155кТЭ, предметом которого является поставка истцом ответчику тепловой энергии на условиях договора.

По условиям договора оплата поставленной теплоэнергии должна производиться ежемесячно.

В нарушение принятых обязательств за ответчиком числится задолженность в общем размере 271 299 руб. 47 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатил, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности и неустойки в размере 29 580 руб. 94 коп. с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт неисполнения ответчиком принятых на себя по спорному договору обязательств, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, правомерно удовлетворили исковые требования. Доказательства оплаты ответчиком задолженности ответчиком не представлены, расчет неустойки проверен и признан судами обоснованным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2020 года т постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2020 года по делу N А40-311975/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев