Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2020 г. N Ф05-15614/20 по делу N А40-199988/2019

город Москва

20 октября 2020 г.

Дело N А40-199988/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Сумин М.Д., доверенность от 25.09.2020;

от заинтересованного лица: Уткин С.В., доверенность от 24.08.2020;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 13 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

заинтересованного лица - Главного управления по вопросам миграции МВД России

на решение от 27 декабря 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 06 июля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-199988/19

по заявлению ООО "МорРыбПром"

об оспаривании отказа

к Главному управлению по вопросам миграции МВД России,

третье лицо: Росрыболовство,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МорРыбПром" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Главному управлению по вопросам миграции МВД России (далее - Управление) о признании незаконным решения от 16.04.2019 N 20/14181 об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем выдачи обществу разрешения на привлечение и использование иностранных работников сроком действия на один год с даты фактической выдачи разрешения, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Росрыболовство.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 06 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Главное управление по вопросам миграции МВД России обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, приказом Росрыболовства от 24.12.2018 N 761 "О распределении объема части общего допустимого улова водных биологических ресурсов, утвержденного применительно к квоте добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства по пользователям Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна на 2019 год" обществу выделены квоты на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Приказом Минтруда России от 18.01.2019 N 29 "Об утверждении перечня профессий (специальностей, должностей) для привлечения иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании визы, на 2019 год" (далее - Приказ N 29) обществу выделены и утверждены квоты на 2019 год для привлечения иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании визы, по специальности "обработчик рыбы" в количестве 30 единиц.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" (далее - Закон N 1032-1), общество для получения квоты на 2019 год совместно с КГКУ "Центр занятости населения города Советская Гавань" проводило работу по выявлению кандидатов из числа безработных граждан Российской Федерации на вакансию "обработчик рыбы".

Согласно справкам, предоставленным КГКУ "Центр занятости населения города Советская Гавань", кандидатов из числа безработных граждан Российской Федерации не выявлено.

28.02.2019 общество обратилось с заявлением в Управление о выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников - граждан Республики Индонезия в количестве 30 человек на должность "обработчик рыбы" на срок с 08.05.2019 по 07.05.2020, то есть на 1 год.

Основанием привлечения иностранных работников послужило отсутствие кандидатур из числа российских граждан по указанной специальности.

Уведомлением от 16.04.2019 N 20/14181 Управление отказало обществу в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников на основании поступившего заключения Росрыболовства о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников.

Общество, не согласившись с вынесенным отказом, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 87.3 приказа МВД России от 01.11.2017 N 827 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства" (далее - Административный регламент), разрешение на привлечение и использование иностранных работников не выдается в случае поступления из Росрыболовства заключения о привлечении и об использовании иностранных работников в составе экипажей судов рыбопромыслового флота, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, содержащего решение о том, что привлечение иностранных работников для работы в составе экипажей судов рыбопромыслового флота окажет негативное воздействие на условия занятости граждан Российской Федерации, имеющих морские профессии.

Общество обращалось в Управление с заявлением о разъяснении процедуры предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а также о предоставлении копии заключения Росрыболовства о принятии решения о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников.

Письмом N 3/197707777035 в выдаче копии заключения обществу отказано.

Также общество обращалось в Росрыболовство с заявлением о разъяснении процедуры предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а также о предоставлении копии заключения Росрыболовства о принятии решения о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников.

Письмом от 05.06.2019 N 5136-110/708 в выдаче копии заключения отказано.

Впоследствии, в ответ на адвокатский запрос представителя общества, адвоката Жениной М.А., Росрыболовство предоставило заключение от 15.03.2019 N 47 о привлечении и об использовании иностранных работников в составе экипажей судов рыбопромыслового флота, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, согласно которому Росрыболовство приняло решение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников по специальности "обработчик рыбы" в количестве 30 человек на основании поступившего заключения Российского профсоюза работников рыбного хозяйства о нецелесообразности привлечения и использования обществом иностранных работников в составе экипажей судов рыбопромыслового флота, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации.

Также в ответ на адвокатский запрос представителя общества Росрыболовство предоставило копию письма Российского профсоюза работников рыбного хозяйства от 11.03.2019 N 01-К/04, в котором указано, что привлечение граждан республик Индонезии и Филиппины для работы на судах ООО "Поллукс", ООО "Водолей" и ООО "МорРыбПром" при наличии в крае и на Дальнем Востоке достаточного количества специалистов указанной профессии представляется некорректным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закон N 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Пунктом 3 статьи 18 Федерального закон N 115-ФЗ установлено, что разрешение на привлечение и использование иностранных работников выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом при наличии заключения соответствующего органа государственной службы занятости населения субъекта Российской Федерации.

Административным регламентом установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Пунктом 87.3 Административного регламента предусмотрено, что разрешение на привлечение и использование иностранных работников не выдается в случае поступления из Росрыболовства заключения о привлечении и об использовании иностранных работников в составе экипажей судов рыбопромыслового флота, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, содержащего решение о том, что привлечение иностранных работников для работы в составе экипажей судов рыбопромыслового флота окажет негативное воздействие на условия занятости граждан Российской Федерации, имеющих морские профессии.

Пунктом 1 статьи 18.8 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации ежегодно определяет потребность в привлечении иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании визы, в том числе, по приоритетным профессионально-квалификационным группам, с учетом политической, экономической, социальной и демографической ситуации, а также в целях оценки эффективности использования иностранной рабочей силы.

Подготовка предложений по определению потребности в привлечении иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании визы, в том числе по приоритетным профессионально-квалификационным группам, утверждению квоты на выдачу иностранным гражданам, прибывающим в Российскую Федерацию на основании визы, приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности и квоты на выдачу иностранным гражданам, прибывающим в Российскую Федерацию на основании визы, разрешений на работу осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2013 N 800 утверждены Правила подготовки предложений по определению потребности в привлечении иностранных работников, прибывающих в Российскую Федерацию на основании визы, утверждению квоты на выдачу иностранным гражданам приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, а также квоты на выдачу иностранным гражданам, прибывающим в Российскую Федерацию на основании визы, разрешений на работу (далее - Правила N 800).

Согласно пункту 2 Правил N 800, предложения субъектов Российской Федерации рассматриваются комиссией на соответствие следующим критериям:

- отсутствие возможности удовлетворения потребности в рабочей силе, в том числе путем перераспределения трудовых ресурсов внутри субъекта Российской Федерации, а также привлечения из других субъектов Российской Федерации;

- соблюдение допустимой доли иностранных работников, привлекаемых в различные отрасли экономики, установленной Правительством Российской Федерации;

- наличие возможности обустройства привлекаемых для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан исходя из обеспеченности жильем, объектами социальной инфраструктуры и медицинской помощью;

- соблюдение иных ограничений, установленных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что утверждение и выделение обществу квоты на 2019 год для привлечения иностранных работников, пребывающих в Российскую Федерацию на основании визы, по специальности "обработчик рыбы" в количестве 30 единиц (Приказ N 29) достоверно подтверждает отсутствие возможности удовлетворения потребностей общества в рабочей силе, в том числе путем перераспределения трудовых ресурсов внутри субъекта Российской Федерации, а также, привлечения из других субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Законом N 1032-1, общество совместно КГКУ "Центр занятости населения города Советская Гавань" в 2018-2019 гг. проводило работу по выявлению кандидатов из числа безработных граждан Российской Федерации на вакансию "обработчик рыбы".

Аналогичная работа проводилась обществом совместно с КГКУ "Центр занятости населения города Советская Гавань" и за предшествующий год (2017-2018 гг.)

Согласно сведениям, предоставленным КГКУ "Центр занятости населения города Советская Гавань", кандидатов из числа безработных граждан Российской Федерации не выявлено, что подтверждено справками из КГКУ "Центр занятости населения города Советская Гавань" от 19.02.2018 N 04-14/261, от 30.03.2018 N 04-14/517, от 28.04.2018 N 04-14/735, от 05.06.2018 N 04-14/967, от 10.07.2018 N 04-14/1192, от 02.10.2018 N 04-14/1667, от 11.02.2019 N 04-14/162, от 05.03.2019 N 04-14/405, которые представлялись в распоряжение Управления и Росрыболовства.

Судами установлено, что представленное заключение Росрыболовства от 15.03.2019 N 47 не содержит информацию о том, что привлечение иностранных работников для работы в составе экипажей судов рыбопромыслового флота окажет негативное воздействие на условия занятости граждан Российской Федерации, имеющих морские профессии. Заключение основано на мнении председателя Центрального комитета Российского профсоюза работников рыбного хозяйства Круглова В.В. (письмо от 11.03.2019 N 01-1/04), которое также не содержит информацию о том, каким образом привлечение иностранных работников для работы в составе экипажей судов рыбопромыслового флота окажет негативное воздействие на условия занятости граждан Российской Федерации, имеющих морские профессии.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.07.2016 N 332 утвержден Порядок оформления и выдачи заключения о привлечении и об использовании иностранных работников в составе экипажей судов рыбопромыслового флота, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации (далее - Порядок N 332).

Пунктом 6 Порядка N 332 предусмотрено, что Росрыболовство с момента поступления межведомственного запроса МВД России о выдаче заключения осуществляет подготовку заключения, форма которого предусмотрена приложением к Порядку N 332.

Как указано в пункте 4 Порядка N 332, выдача Росрыболовством заключений осуществляется с учетом:

а) наличия на судах рыбопромыслового флота, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, свободных рабочих мест, которые не могут быть замещены российскими моряками в связи с отсутствием специалистов;

б) занятости российских моряков на морских судах иностранных судоходных компаний, определяемой на основании реестра российских моряков, работающих на морских судах под иностранным флагом;

в) мнения Российского профсоюза работников рыбного хозяйства.

Согласно пункту 7 Порядка N 332, заключение Росрыболовства, содержащее решение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников в составе экипажей судов рыбопромыслового флота, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, выдается в случаях:

а) отсутствия информации о соответствии заявителя требованиям Международного кодекса по управлению безопасной эксплуатацией судов и предотвращением загрязнения;

б) отсутствия на судах рыбопромыслового флота, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, свободных рабочих мест, которые не могут быть замещены российскими моряками в связи с отсутствием специалистов, уровень профессиональной подготовки которых соответствует требованиям Международной конвенции о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты 1978 года (ПДНВ/STCW), заключенной в г. Лондоне 07.07.1978;

в) поступления из Российского профсоюза работников рыбного хозяйства мнения о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников в составе экипажей судов рыбопромыслового флота, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации. Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм следует, что для оформления заключения о целесообразности либо нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников в составе экипажей судов рыбопромыслового флота, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, необходимо учитывать все вышеперечисленные обстоятельства.

Проанализировав пункты 4, 7 Порядка N 332 и содержание заключения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заключение основано только на мнении председателя профсоюзов, без учета иных обстоятельств, предусмотренных Порядком N 332.

Суды также пришли к обоснованному выводу том, что заключение Росрыболовства от 15.03.2019 N 47 основано только на мнении председателя Центрального комитета Российского профсоюза работников рыбного хозяйства, которое, в свою очередь, противоречит представленным в материалы дела справкам Комитета по труду КГКУ "Центр занятости населения города Советская Гавань" об отсутствии специалистов из числа граждан Российской Федерации по указанной специальности на региональном рынке труда.

Судами установлено, что в распоряжении Росрыболовства имелись справки центра занятости, приложенные обществом, о том, что на учете нет безработных граждан по данной специальности.

Кроме того, Правительство Хабаровского края выделило обществу квоты на привлечение иностранной рабочей силы в количестве 30 человек.

Таким образом, суды правомерно заключили, что в нарушение вышеуказанных норм Росрыболовство в заключении не указало оснований, по которым принято решение о нецелесообразности привлечения и использования иностранных работников и каким образом привлечение обществом иностранных работников окажет негативное воздействие на условия занятости граждан Российской Федерации, имеющих морские профессии.

Судами установлено, что из письма от 11.03.2019 N 01-К/04 следует, что Российский профсоюз работников рыбного хозяйства категорически возражает против использования иностранных работников на судах, исключительно входящих в одну группу компаний ООО "Поллукс", ООО "Водолей" и ООО "МорРыбПром" (статья 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

Суды обоснованно отметили, что такое мнение не является объективным и ничем не подтверждено, учитывая сложившееся положение на рынке труда в регионе, и выдача разрешения на привлечение и использование иностранных работников одной организации и необоснованный отказ другой, по своей природе противоречит действующему законодательству о защите конкуренции.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем, подлежал признанию незаконным в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2020 года по делу N А40-199988/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления по вопросам миграции МВД России - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.Е. Шевченко