Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2020 г. N Ф05-16292/20 по делу N А40-307432/2018

20 октября 2020 г.

Дело N А40-307432/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Федуловой Л.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от истцов:

от Правительства Москвы: Басангова Г.Г., доверенность N 4-47-1336/20 от 11.09.2020;

от Департамента городского имущества города Москвы: Басангова Г.Г., доверенность N 33-Д-667/20 от 17.03.2020;

от ответчика: Короткова Л.Д., доверенность N 33386755/2020 от 18.05.2020;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании 13 октября 2020 года кассационную жалобу ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" на решение от 13 марта 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 08 июля 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

к ЗАО "ИКС 5 Недвижимость"

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Префектура СЗАО города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, ГБУ города Москвы "Автомобильные дороги СЗАО", АО "Торговый Дом "Перекресток"

о признании пристройки самовольной постройкой, об обязании привести здание в соответствие с технической документацией, о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим, об обязании освободить земельный участок от пристройки,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ИКС 5 Недвижимость" (далее - ответчик) с требованиями с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании пристройки площадью 175,5 кв.м (помещение II первого этажа общей площадью 40,8 кв.м, помещения I первого этажа (комнаты 1г, 1е, 1д, 1ж. 1з) общей площадью 55 кв.м, часть помещения I первого этажа (комната 1), помещение III второго этажа общей площадью 27,4 кв.м) к зданию, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Берзарина, д.23, корп.2 самовольной постройкой; об обязании ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" привести здание по адресу: г. Москва, ул. Берзарина, д.23, корп.2 в соответствие с технической документацией БТИ на 18.10.2002 г. путем демонтажа пристройки площадью 175,5 кв.м (помещение II первого этажа общей площадью 40.8 кв.м, помещения I первого этажа (комнаты 1г, 1е, 1д, 1ж, 1з) общей площадью 55 кв.м, часть помещения I первого этажа (комната 1), помещение III второго этажа общей площадью 27,4 кв.м), выполнив мероприятия, указанные на стр. 97 экспертного заключения от 25.10.2019 N 3194/19-3-19, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением на ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" всех расходов; о признании зарегистрированное право собственности N77-77-08/035/2013-284 от 24.04.2013 ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" на нежилое помещение площадью 175,5 кв.м с кадастровым номером 77:08:0010004:10321, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Берзарина, д.23, корп.2, отсутствующим; об обязании ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" освободить земельный участок по адресу: г.Москва, ул.Берзарина, вл.23, корп.2, от пристройки площадью 175,5 кв.м (помещение II первого этажа общей площадью 40,8 кв.м, помещения I первого этажа (комнаты 1г, 1е, 1д, 1ж, 1з) общей площадью 55 кв.м, часть помещения I первого этажа (комната 1), помещение III второго этажа общей площадью 27,4 кв.м) к зданию, предоставив в случае неисполнения решения суда в течение месяца с момента вступления его в законную силу, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы осуществить мероприятия по освобождению земельного участка от незаконно возведенного объекта самовольного строительства, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с последующим возложением расходов на ЗАО "ИКС 5 Недвижимость".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" обратилось с кассационной жалобой.

В обоснование доводов кассационный жалобы заявитель указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, просил оспариваемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Представитель истцов возражал против доводов кассационных жалоб, просили оставить судебные акты суда первой и апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Письменные отзывы на кассационные жалобы не представлены.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что земельный участок с кадастровым номером 77:08:0010003:69 предоставлен в аренду на основании договора аренды от 15.06.2004 N М-08-022184, заключенного с ООО "Хорошево" для эксплуатации технического центра сроком до 15.06.2053 (договор действует).

Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в ходе проведения обследования земельного участка с кадастровым номером 77:08:0010003:69 по адресу: г. Москва, ул. Берзарина, д.23, корп.2, выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

В ходе обследования Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы было выявлено, что на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Берзарина, д.23, корп.2 ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" возведена пристройка площадью 175,5 кв.м.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства, указанный объект в установленном порядке включен в приложение N 2 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" под номером 1262. Указанный земельный участок с кадастровым номером 77:08:0010003:69 находится в собственности субъекта РФ - города Москвы.

Разрешения на строительство или реконструкцию объекта в соответствии с положениями закона города Москвы от 09.07.2003 N 50 "О порядке подготовки и получения разрешений на строительство, реконструкцию градостроительных объектов в городе Москве" органы исполнительной власти города Москвы обществу не выдавали.

Собственник земельного участка - город Москва, также не выдавал ответчику разрешения на возведение объектов недвижимости на вышеуказанных земельных участках.

Таким образом, как указали истцы, ответчик возвел на земельном участке пристройку площадью 175,5 кв.м без оформления надлежащим образом разрешительной документации и земельно-правовых отношений для целей строительства/реконструкции объекта недвижимости, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с иском.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019 по ходатайству истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено Федеральному бюджетному учреждению Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве 3 юстиции Российской Федерации (109028, Москва, Хохловский переулок, д. 13, строение 2), экспертам Макееву Андрею Викторовичу, Губареву Владимиру Александровичу, Блиевой Инне Альбековне.

Суды, руководствуясь статьями 222, 304, 305, Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 9, 29, 47 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24 января 2012 N 12576/11, основываясь на выводах судебной экспертизы, удовлетворяя исковые требования, установили, что ответчиком произведены действия по строительству нового объекта недвижимости без получения разрешительной документации на такие действия и сохранение спорного объекта представляет угрозу для жизни и здоровья граждан. В данном конкретном случае судами установлено, что земельный участок, на котором расположено спорное здание, был передан ответчику без права производить на нем строительные работы, в том числе и действия по реконструкции недвижимого имущества.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Выводы экспертного заключения признаны судами достоверными, соответствующими требованиям статей 55, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды указали, что экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности, установленные статьей 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31.05.2001 N 73-ФЗ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе доводы о несогласии с вводами судебной экспертизы, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Экспертное заключение признано судами отвечающим требованиям действующего законодательства, в связи с чем признано судами надлежащим доказательством, а несогласие заявителя с выводами эксперта не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения и не являлось основанием для назначения по делу повторной экспертизы, предусмотренной статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно выводам заключения эксперта спорный объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, данное заключение эксперта принято судами в качестве надлежащего доказательства в порядке части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов судами не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Учитывая, что производство по кассационной жалобе в суде кассационной инстанции окончено, приостановление исполнения судебного акта, принятое определением Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2020 года следует отменить.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года по делу N А40-307432/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление решения Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2020 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2020 года по делу N А40-307432/2018, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2020 года.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

Л.В. Федулова И.В. Лазарева