Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2020 г. N Ф05-13837/20 по делу N А40-305226/2019

город Москва

20 октября 2020 г.

Дело N А40-305226/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Крекотнева С.Н., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от истца - ООО "ТЕХРИТЕЙЛ" - не явился, надлежаще извещен;

от ответчика - ООО "ИНИЦИАТИВА СБ" - Карпенко О.П., доверенность от 14.02.2020,

рассмотрев 13 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ИНИЦИАТИВА СБ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2020 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2020 года

по иску ООО "ТЕХРИТЕЙЛ"

к ООО "ИНИЦИАТИВА СБ"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЕХРИТЕЙЛ" (далее - истец, ООО "ТЕХРИТЕЙЛ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИНИЦИАТИВА СБ" (далее - ответчик, ООО "ИНИЦИАТИВА СБ") о взыскании задолженности в размере 9 307 515, 09 руб., неустойки в размере 1 235 473, 75 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - ООО "ИНИЦИАТИВА СБ" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2020 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик - ООО "ИНИЦИАТИВА СБ" в лице своего представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный истец не явился, известил о возможности рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие его представителя, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлен отзыв на кассационную жалобу.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2020 судебное заседание было отложено.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, между сторонами заключен договор поставки N М_662 от 06.08.2018.

Согласно пункту 2.2.1 договора ответчик обязался производить оплату поставляемого товара и выполняемых работ в срок не позднее трех рабочих дней со дня поставки товара.

Однако ответчиком поставленный товар оплачен частично, задолженность составила 9 307 515,09 руб.

Согласно пункту 4.1 договора в случае просрочки платежей по договору ответчик должен оплатить истцу неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждую неделю просрочки.

По расчету истца неустойка составила 1 235 473,75 руб. по состоянию на 12.11.2019.

Досудебное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец доказал наличие обстоятельств, обосновывающих исковые требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, в том числе обстоятельства исполнения заключенного между сторонами договора, и установив, что представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт надлежащего исполнения обязанности по поставке товара истцом, принятого ответчиком, при отсутствии надлежащего исполнения ответчиком встречной обязанности по полной оплате поставленного товара, руководствуясь положениями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания задолженности, в том числе о взыскании неустойки в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о неприменении судами положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению, поскольку указанный довод не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм материального права и направлен на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Отклоняя довод ответчика о произведенных платежах в счет погашения спорной задолженности до принятия решения судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении или отсутствии задолженности, то исковое требование правомерно удовлетворено в полном объеме.

Кроме того, на стадии обжалования суд апелляционной инстанции разъяснил ответчику, что произведенная им оплата долга, в том числе после вынесения решения суда первой инстанции, может быть учтена при исполнении решения по настоящему делу на стадии исполнительного производства.

При этом вопреки доводам заявителя кассационной жалобы истец не заявлял об уточнении исковых требований и не заявлял отказ от части исковых требований, нарушений требований процессуального законодательства при оценке судом апелляционной инстанции доказательств по делу суд кассационной инстанции не усматривает; нарушений положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правового подхода, изложенного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не установлено.

Указание заявителя кассационной жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в принятии обжалуемого судебного акта в отсутствие надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе, отклоняется судебной коллегией суда кассационной инстанции с учетом наличия в материалах дела доказательства извещения ответчика о времени и месте судебного заседания (л.д. 125). Установив, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился, суд правомерно рассмотрел спор в основном судебном заседании по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам (части 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2020 года по делу N А40-305226/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ИНИЦИАТИВА СБ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

С.Н. Крекотнев Ю.Л. Матюшенкова