Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2020 г. N Ф05-15897/20 по делу N А41-59099/2019

город Москва

22 октября 2020 г.

Дело N А41-59099/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22.10.2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Башилова Ю.Н., лично

рассмотрев 20 октября 2020 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Башиловой Ю.Н.,

на решение Арбитражного суда Московской области от 15.03.2020 года,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 года,

по иску ООО "СФС"

к ИП Башиловой Ю.Н.,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП Башиловой Ю.Н. (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 150 528 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ИП Башилова Ю.Н. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель истца не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.

Ответчик настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИП Башиловой Ю.Н., в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав ответчика, и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 21.05.2015 ответчик выставил истцу счет N 17 на сумму в 150 528 руб.

Платежным поручением от 22.05.2015 N 15388 истец оплатил счет ответчика на сумму 150 528 рублей.

Указывая на то, что оплаченный товар на спорную сумму ответчиком не поставлен, истец обратился в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310,1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи исходили из отсутствия в материалах дела доказательств поставки товара на спорную сумму.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в связи, с чем приведенные доводы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности судами дана оценка представленной ответчиком товарной накладной N 10 от 25.05.2015, экспедиторской расписке от 25.05.2015 N 111-1193689 (экспедитор ООО "БАДИ") и правомерно указано, что данный документ не содержит подписей уполномоченных лиц и печати со стороны истца, что не позволяет сделать вывод об исполнении обязательств ответчиком и вручения товара истцу.

Наличие между сторонами договорных отношений по поставке товара путем акцепта оферты, в отсутствии в материалах дела доказательств поставки товара на спорную сумму не свидетельствует об исполнении ответчиком обязательства по поставке товара.

Доводы кассационной жалобы о том, что после рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик установил, что груз перевозил другой экспедитор, судебной коллегией отклоняются, поскольку невозможность предоставления указанных документов в суд первой инстанции не обоснована, полномочия по оценке доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Кроме того, указанный документ представлен в суд апелляционной инстанции, однако выводы судов об отсутствии отметок истца в приемке товара не опровергает.

В соответствии с абзацем 4 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при решении вопроса о необходимости направления дела на новое рассмотрение арбитражным судам кассационной инстанции необходимо учитывать, что исходя из принципов равноправия сторон, состязательности, непосредственности судебного разбирательства (статьи 8 - 10 АПК РФ) лицо, участвующее в деле, не должно вследствие неоднократного направления дела на новое рассмотрение освобождаться от неблагоприятных последствий несовершения требуемых судом первой инстанции процессуальных действий и ему не должна тем самым предоставляться не предусмотренная процессуальным законом и противоречащая принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных первичных документов, новых расчетов и обоснований заявленных требований.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2020 года по делу N А41-59099/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Гречишкин С.Н. Крекотнев