Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2020 г. N Ф05-16230/20 по делу N А40-301280/2019

г. Москва

21 октября 2020 г.

Дело N А40-301280/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Ефимова А.П., доверенность N Д-26/2019 от 30.12.2019;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании 14 октября 2020 года кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение от 28 января 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 26 июня 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по заявлению ООО "РОСИТАЛ"

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОСИТАЛ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права от 21.08.2019 г. по заявлению N 77/011/223/2019-417 в отношении объекта недвижимости - нежилое помещение N 4 общей площадью 171,5 кв.м, этаж 2, адрес: г. Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 23, стр. 1, кадастровый номер 77:01:0004013:2503.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2020 года требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заявитель и третье лицо своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами 21.01.2019 заявитель обратился с заявлением о государственной регистрации ранее возникших прав на недвижимое имущество- нежилое помещение N 4 общей площадью 171,5 кв.м, этаж 2, расположенное по адресу г. Москва, ул. Садовая Кудринская, д.23, стр.1, кадастровый номер 77:01:0004013:2503, предоставив следующие документы: договор от 07.08.1996 г. между заявителем и Департаментом муниципального жилья Правительства Москвы; договор купли-продажи от 04.04.1996 г.; свидетельство Комитета по управлению имуществом Москвы о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы от 16.06.1997 г.; распоряжение Департамента муниципального жилья Правительства Москвы N 143 от 26.06.1996 г.; платежное поручение N 234 от 18.01.2019 г. на сумму 22 000 руб. 24.01.2019 г.

21.08.2019 г. Управление отказало заявителю в совершении заявленных регистрационных действий на основании статьи 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, сославшись на не устранение обстоятельств, явившихся основанием для приостановления регистрационных действий, указав на отсутствие ответов на запросы и информации ЕГРН о регистрации ранее возникшего права собственности на вышеуказанный объект недвижимости за ООО "РОСИТАЛ".

Полагая, что отказ Управления нарушает законные права и интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела и доводы заявления суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Как установлено судами обществом в Управление были представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие права на объект недвижимости, возникшего до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и в силу прямого указания пункта 5 части 4 статьи 14 Закона N218-ФЗ у заинтересованного лица отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.

Для государственной регистрации с целью подтверждения прав на объект недвижимости, возникших до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указанной в пункте 5 части 4 статьи 14 Федерального закона N 122-ФЗ, а не регистрации вновь возникшего права (первичной регистрации), основанием государственной регистрации является акт (свидетельство) о правах на недвижимое имущество, выданный уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшем в месте издания таких актов на момент издания.

Заявителем представлено регистратору свидетельство о внесении в реестр собственности на территории города Москвы от 16.06.1997, выданное Комитетом по управлению имуществом Москвы. Указанный документ выдан уполномоченным на то лицом и подтверждает наличие ранее возникшего права собственности у заявителя на спорный объект.

Таким образом представленные на государственную регистрацию документы подтверждали наличие регистрации права собственности, осуществленной до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем суды пришли к верному выводу о том, что отказ Управления в осуществлении заявленных регистрационных действиях является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, как собственника объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 года по делу N А40-301280/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова