Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2020 г. N Ф05-12048/20 по делу N А40-244864/2019

г. Москва

21 октября 2020 г.

Дело N А40-244864/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Дзюбы Д.И., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СОРТА" Лузан А.В., доверенность от 25.06.2020,

от общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ" не явился, уведомлен,

рассмотрев 20 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "СОРТА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2020 года,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СОРТА"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ"

взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СОРТА" (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНОСТРОЙ" (далее - ответчик, подрядчик) 154200000 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 5.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку полагает, что его требования были подтверждены надлежащими документами.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит основании к их отмене.

Как следует из материалов дела, 08.06.2015 между заказчиком и подрядчиком был заключен договор подряда N 15-06-2015/СР/ТС (далее - договор) на выполнение ремонтных работ на объектах расположенных по адресу 125438, г. Москва, ул. Автомоторная, д. 5.

Согласно п. 1.2 договора подрядчик обязался выполнить работы по в объемах согласно документации на выполнение соответствующих видов работ указанных в Приложении N 1-Смета с оформлением всей необходимой исполнительной документации. Подрядчик обязуется выполнить работы в течение 350 (трехсот пятидесяти) рабочих дней.

Согласно п. 2.2 Цена договора составляет 171 333 334 рубля 00 копеек, включая НДС (18%) - 26135 593 рубля 32 копейки.

По условиям договора (п. 2.5) в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 90% от стоимости договора, в том числе НДС (18%). Сумма в размере 10% от стоимости договора выплачивается после завершения всех Работ, подписания Сторонами Акта приема-сдачи работ.

Истец, указав, что во исполнение условий договора были перечислены на расчетный счет ответчика 154 200 000 руб. платежным поручением N 172 от 17.06.2015, а подрядчик свои обязательства по договору не исполнены, обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, исходя из положений статей 309, 310, 702, 708, 720, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", Законом РФ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Суды правомерно исходили из того, что между сторонами заключен договора, работы сданы по актам формы КС-2, справок по форме КС-3, оплата произведена.

Доказательств того, что работы не выполнялись, выполнялись некачественно, истцом суду не представлено.

При этом факт реальности хозяйственных операций подтвержден данными бухгалтерской и налоговой отчетности, что позволяет сделать вывод о том, что конкурсный управляющий не был лишен возможности выяснить, проводились ли хозяйственные операции ответчиком реально.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2020 года по делу N А40-244864/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Д.И. Дзюба А.А. Кочетков