Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2020 г. N Ф05-12836/20 по делу N А40-276745/2019

г. Москва

22 октября 2020 г.

Дело N А40-276745/19

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 22 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "РКБ "Новое Поколение"

на решение от 26 декабря 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 20 мая 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "ПСК "Фарватер"

к обществу с ограниченной ответственностью "РКБ "Новое Поколение"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПСК "Фарватер" (далее -истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью РКБ "Новое поколение" (далее -ответчик, исполнитель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 849 руб. 32 коп. с последующим их начислением по дату фактической оплаты.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы указывает на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, поскольку работы исполнителем были выполнены в соответствии с условиями договора.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N451-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящий статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, между заказчиком и исполнителем планировался договор N ПСК-НП/110517 от 11.05.2017.

Истец перечислил в адрес ответчика денежные средства в размере 300 000 руб. 00 коп. в счет оплаты строительно-монтажных работ, что подтверждается платежным поручением N 1511 от 12.05.2017.

Поскольку договор между сторонами не был заключён, а работы не выполнены, истец обратился в суд за взысканием неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, исходили из того, что перечисленная истцом денежная сумма удерживается ответчиком в отсутствие на то законных оснований, пришли к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ и оснований для начисления на данную сумму процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ, расчет которых проверен судами и признан верным.

При этом суды исходили из того, что ответчиком не представлены в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие выполнение работ на спорную сумму.

Акт от 30.04.2017 составлен ответчиком в одностороннем порядке, доказательства его направления истцу материалы дела не содержат, опись вложения в конверт с идентификатором 14114714000058 отсутствует. Акт сверки взаимных расчетов также составлен в одностороннем порядке.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений указанных норм права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, при этом они не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2020 года по делу N А40-276745/19 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина