Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2020 г. N Ф05-14175/20 по делу N А41-90306/2019

г. Москва

21 октября 2020 г.

Дело N А41-90306/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 21.10.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей А.Р. Беловой, И.В. Лазаревой,

при участии в заседании:

от ООО "Специализированный застройщик "Группа компаний "Строительное управление 22" - Чистякова Е.В, (доверенность от 05.12.2019),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области - Дудкина О.В. (доверенность от 27.12.2019),

от Администрации городского округа Лосино-Петровский - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу N А41-90306/19

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Группа компаний "Строительное управление 22"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области,

третье лицо: Администрация городского округа Лосино-Петровский,

о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Группа компаний "Строительное управление 22" (далее - ООО "СЗ "Группа компаний "СУ 22", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области (далее - Управление, заявитель) о признании незаконными отказов, изложенных в уведомлениях от 12.07.2019 N 50-50/014-50/001/010/2019-12678, 50-50/014-50/001/010/2019-12679, 50-50/014-50/001/010/2019-12680, в государственной регистрации прекращения права собственности в отношении объектов недвижимости: нежилых помещений с кадастровыми номерами: 50:14:0040365:558, 50:14:0040365:576, 50:14:0040365:579, расположенных по адресу: Московская область, Щёлковский район, пос. Биокомбината, микрорайон "Аничково", д. 2; об обязании совершить соответствующие регистрационные действия.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Лосино-Петровский (далее - Администрация).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 решение Арбитражного суда Московской области от 10.02.2020 по делу N А41-90306/19 отменено, заявленные ООО "Специализированный застройщик "Группа компаний "Строительное управление 22" требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Общество является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: Московская область, Щёлковский район, пос. Биокомбината, микрорайон "Аничково", д. 2: нежилое помещение общей площадью 227,4 кв.м с кадастровым номером 50:14:0040365:558, нежилое помещение общей площадью 164,4 кв.м с кадастровым номером 50:14:0040365:576, нежилое помещение общей площадью 226,8 кв.м с кадастровым номером 50:14:0040365:579.

Участники общества приняли решение об отказе от права собственности на указанное недвижимое имущество (протокол общего собрания участников от 19.02.2019 N 06/2019).

Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации прекращения права собственности в отношении указанных объектов недвижимости.

Регистрирующий орган 10.04.2019 сообщил о приостановлении государственной регистрации прекращения права собственности на указанную недвижимость.

Уведомлениями от 12.07.2019 N 50-50/014-50/001/010/2019-12678, 50-50/014-50/001/010/2019-12679, 50-50/014-50/001/010/2019-12680 в государственной регистрации прекращения права собственности на недвижимость отказано.

В обоснование отказа Управление указало на отсутствие документов, необходимых в соответствии Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) для государственной регистрации прав.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что орган местного самоуправления является единственным лицом, обладающим правом подачи заявления в регистрирующий орган о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного. Принимая во внимание, что в Управление не было представлено соответствующее заявление органа местного самоуправления о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества, от права собственности на которое отказался заявитель, отказы регистрирующего органа в государственной регистрации прекращения права собственности признаны судом первой инстанции обоснованными, соответствующими положениям Закона N 218-ФЗ.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пунктами 2,3,8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64, подпунктом "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пришел к выводу, что спорные объекты являются нежилыми помещениями, этаж технического подполья. В связи с чем, у Управления имелась возможность оценить представленные заявителем документы и прийти к выводу о наличии оснований для погашения записи права собственности Общества на спорные объекты, учитывая, что в силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона общее имущество многоквартирного дома переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно и каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений не требуется.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что орган местного самоуправления является единственным лицом, обладающим правом подачи заявления в регистрирующий орган о постановке имущества на учет в качестве бесхозяйного. Указывает, что в заявлении отсутствуют какие-либо доводы и не представлены доказательства о том, что спорное имущество, от которого отказался заявитель в порядке статьи 236 ГК РФ, является общим имуществом в здании и подлежит передаче в общедолевую собственность собственникам помещений в силу закона независимо от его регистрации. Поскольку Общество не заявляло ходатайство о рассмотрении дела по правилам первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не было оснований для применения норм, регулирующих отнесение спорного имущества к общему имуществу многоквартирного дома.

Статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Таким образом, заявляя об отказе от права собственности, но не передавая в собственность иному лицу и при отсутствии регистрации имущества как бесхозяйной вещи, истец не лишается прав и обязанностей собственника в отношении этой вещи, то есть его права как собственника не прекращаются.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (абзац первый пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации (далее также - Минэкономразвития России) от 10.12.2015 N 931 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей (далее - Порядок).

Согласно пункту 5 Порядка принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей (приложение N 1 к Порядку):

органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований;

исполнительного органа государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих городов.

В заявлении указываются: вид объекта недвижимости, его кадастровый номер, адрес (при наличии), сведения о заявителе, а также сведения о собственнике в случае, если принятие объекта недвижимости на учет в качестве бесхозяйного осуществляется в связи с отказом лица (лиц) от права собственности на объект недвижимости.

Принимая во внимание, что в регистрирующий орган не представлено заявление органа местного самоуправления о постановке на учет в качестве бесхозяйного имущества, от права собственности на которое отказался заявитель; не представлены доказательства передачи спорных объектов как общего имущества собственникам многоквартирного дома с учетом произведенной и не оспоренной регистрации права собственности на него Общества, отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прекращения права собственности исходя из объема представленных на регистрацию документов обосновано признан судом первой инстанции соответствующим положениям действующего законодательства.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что Арбитражный суд Московской области, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции, считает возможным, отменив постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу N А41-90306/19 отменить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 10.02.2020 по делу N А41-90306/19 оставить в силе.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева