Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2020 г. N Ф05-15430/20 по делу N А40-46227/2019

город Москва

20 октября 2020 г.

Дело N А40-46227/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Ядренцевой М.Д., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Пац С.О., по доверенности от 21.05.2019

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев 15 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственность "НОВА-ГРУПП ТРАНСПОРТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 декабря 2019 года,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 июня 2020 года,

по иску общества с ограниченной ответственностью "РОСТФИШ М"

к обществу с ограниченной ответственностью "НОВА-ГРУПП ТРАНСПОРТ"

о возмещении ущерба,

третье лицо: индивидуальный предприниматель Слухов Александр Иванович

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОСТФИШ М" обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к ООО "НОВА-ГРУПП ТРАНСПОРТ" о взыскании ущерба в размере 2 763 393 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией отказано в приобщении возражений заявителя кассационной жалобы на отзыв в связи с отсутствием процессуальных оснований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Истец и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.11.2017 между ООО "РОСТФИШ М" (далее - "Заказчик") и ООО "НОВА-ГРУПП ТРАНСПОРТ" (далее - "Исполнитель") был заключен Договор N 407 (далее - "Договор"), по условиям которого ООО "НОВА-ГРУПП ТРАНСПОРТ" обязалось организовать перевозку грузов Заказчика, а ООО "РОСТФИШ М" - оплатить оказанные услуги на условиях Договора.

В соответствии с п. 4.2 Договора Исполнитель возмещает ущерб за утрату, недостачу или повреждение груза, произошедшие после принятия его Исполнителем и до выдачи получателю, либо уполномоченному им лицу.

Согласно п. 2.2.3 Договора Исполнитель несет ответственность за действия привлеченных им третьих лиц, как за свои собственные.

Суды установили, что 20.12.2018 Стороны подписали Заявку на перевозку груза автотранспортом N 407/К-12 (далее - "Заявка"), согласно которой погрузка Товара Заказчика произвелась 20.12.2018 г. в 18:00 по адресу: Московская область, г. Дзержинский, ул. Энергетиков, д. 8Е, стр. 2. Факт заключения указанного договора и подписания заявки ответчик подтвердил и не оспаривал.

Согласно условиям, согласованным Сторонами в Заявке, что не оспаривалось ответчиком, 20.12.2018 г. в 18:00 по адресу: Московская обл., Дзержинский район, ул. Энергетиков, д. 8Е, стр. 2 должна была состояться погрузка груза - рефрижиратор, 10 т. 13 паллетов, с указанием ФИО водителя и его паспортных данных - Пушина С.П. Согласно условиям, согласованным Сторонами в Заявке, Товар должен быть разгружен 24.12.2018 г. в 09:00 по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, Московское шоссе, 9 км.

В обоснование исковых требований истец указал, что в назначенное время и месте - 20.12.2018 г. в 18:00 спорный груз был погружен водителю ответчика - Пушину С.П., от водителя истцом были получены соответствующие документы, паспорт. Вместе с тем, как указывает истец, Товар не поступил по адресу разгрузки в сроки, согласованные Сторонами в Заявке.

По мнению истца вышеуказанные обстоятельства принесли ему ущерб в размере 2 763 393 руб. 33 коп., в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные участвующими в деле лицами доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 182, 309, 310, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили исковые требования, установив, что действиями ответчика истцу причинен ущерб.

Как установили суды, факт принятия груза ответчиком подтвержден документально; водитель, предъявил соответствующие документы при погрузке груза, его ФИО были заблаговременно указаны ответчиком в заявке, в связи с чем, у истца отсутствовали сомнения в достоверности предъявленных документов. При этом, товар так и не поступил по адресу разгрузки в установленные сроки.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что доказательств, подтверждающих факт отказа от выполнения заявки истца от 20.12.2018 в рамках заключенного между сторонами договора ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на отсутствие видеозаписи камер наблюдения склада не может быть положена в основу для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку при рассмотрении дела у судов имелись иные надлежащие доказательства необходимые для правильного рассмотрения дела.

Само по себе не проведение почерковедческой экспертизы также не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов с учетом выводов судов об отсутствии оспаривания ответчиком факта принятия заявки на перевозку груза от 20.12.2018 и отсутствии доказательств, подтверждающих факт отказа ответчика от выполнения данной заяв ки истца.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2020 года по делу N А40-46227/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.