Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2020 г. N Ф05-16349/20 по делу N А40-172615/2019

город Москва

20 октября 2020 г.

Дело N А40-172615/19

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании

от Департамента городского имущества города Москвы (в режиме веб-конференции): Блистанова А.А., по доверенности от 12.05.2020 N 33-Д-796/20

от ООО "Вентэлектро": Абрамов С.В., по доверенности от 17.07.2019 N 7

рассмотрев 19 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 20 февраля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 31 июля 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вентэлектро" (ООО "Вентэлектро")

к Департаменту городского имущества города Москвы

об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вентэлектро" (далее - ООО "Вентэлектро", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших между истцом и ответчиком при заключении договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения), расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский просп., д. 107, корп. 3, пом. V (этаж 1), путем принятия пунктов 3.1, 3.4 договора купли-продажи в следующей редакции:

"3.1. Цена объекта составляет 12 961 456 руб. 00 коп. (двенадцать миллионов девятьсот шестьдесят одна тысяча четыреста пятьдесят шесть рублей ноль копеек) в соответствии с заключением судебного эксперта, составленным в рамках проведения судебной оценки по делу N А40-172615/19-11-1443, рассмотренному Арбитражным судом г. Москвы НДС в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не начисляется.", пункта 3.4 договора в следующей редакции:

"3.4. Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Последующие ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до __ числа каждого месяца и состоят из оплаты основного долга, составляющей не менее 216 024 (двести шестнадцать тысяч двадцать четыре) рублей 27 коп., и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2020 года оставлено без изменения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента, который просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, урегулировав разногласия по цене, определенной Департаментом.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению ответчика, именно собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого объекта в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности.

От Департамента в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя Департамента и доверенность на представление его интересов.

В целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) и учитывая опыт Верховного суда Российской Федерации, Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство Департамента.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента (принимавший участие в судебном заседании посредством веб-конференции) поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель ООО "Вентэлектро" (непосредственно присутствующий в судебном заседании) по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 13.05.2016 года между ООО "Вентэлектро" (истец, арендатор) и Департаментом (ответчик, арендодатель) был заключен договор аренды N 00-00225/16, общей площадью 144,4 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинский просп., д. 107, корп. 3, пом. V (этаж 1), кадастровый номер 77:06:0003013:8418, принадлежащее городу Москве на праве государственной собственности.

Истец обратился с письменным заявлением от 27.02.2019 о предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы" в отношении вышеуказанного арендуемого имущества с целью реализации своего преимущественного права приобретения арендуемых объектов нежилого фонда в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Из материалов дела следует, что истец является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается выпиской из базы данных реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Москвы, обладает правом на преимущественное приобретение арендованных им помещений.

08.05.2019 Департамент, рассмотрев обращение ООО "Вентэлектро", направил истцу проект договора купли-продажи объекта недвижимости общей площадью 144,4 кв. м, кадастровый номер 77:06:0003013:8418.

В соответствии с пунктом 3.1 проекта договора купли-продажи цена нежилого помещения составляет 22 493 000 руб. 00 коп., в соответствии отчетом об оценке рыночной стоимости от 15.04.2019 N 260/2019/3, выполненным ООО "Аналитическая консалтинговая группа "Азимут".

По мнению истца, цена объекта недвижимости, указанная ответчиком в проекте договора купли-продажи была завышена и не соответствует рыночным ценам за аналогичное имущество, в связи с чем, им был предложенный ответчиком проект договора купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) был подписан с протоколом разногласий, касающимся пунктов 3.1, 3.4 договора, в части указания цены выкупаемого помещения.

07.06.2019 истец направил ответчику подписанный проект договора купли-продажи помещений с учетом протоколом разногласий и предложением заключить договор купли-продажи на иных условиях, цене 5 840 258 руб. коп. (без НДС -18%).

Ответчик не принял договор купли-продажи в редакции истца и письмом от 13.06.2019 N 33-5-22710/19-(2)-0 отказал в предоставлении государственной услуги "Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектом малого и среднего предпринимательства, из государственной собственности города Москвы", что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства, поскольку при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества у сторон возникли разногласия по вопросу цены этого имущества, суд назначил судебную экспертизу на предмет определения рыночной стоимости имущества по состоянию на 27.02.2019; заключением эксперта установлено, что рыночная стоимость имущества на указанную дату составляет без учета НДС 12 961 456 руб.

Суды обеих инстанций, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия договора к нему с позиции статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309-310, 424, 432, 445-446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", исходя из того, что арендатору предоставляется преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при одновременном выполнении ряда условий, установив, что данные условия заявителем соблюдены, учитывая результаты проведенной в целях устранения разногласий в стоимости выкупного имущества оценочной экспертизы, по результатам которой стоимость спорного объекта составила 12 961 456 руб. (без НДС), пришли к выводу об удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы, указывающий на то, что только собственник спорного имущества устанавливает цену выкупаемого объекта, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен с указанием в судебном акте соответствующих мотивов.

Судебная коллегия отмечает, что изложенные ответчиком в кассационной жалобе доводы, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, основаны на ошибочном толковании закона, и фактически повторяют доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2020 года по делу N А40-172615/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева