Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2020 г. N Ф05-11660/20 по делу N А41-61846/2019

город Москва

21 октября 2020 г.

Дело N А41-61846/19

Резолютивная часть определения объявлена 19 октября 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 21 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Голобородько В.Я., Шишовой О.А.,

без извещения сторон,

рассмотрев 19 октября 2020 года в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родник НП"

на определение от 07 августа 2020 года

Арбитражного суда Московского округа

о возвращении кассационной жалобы

по делу по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Родник НП"

об обязании подписать соглашение о расторжении договора аренды земельного участка,

третьи лица: Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Радуга", индивидуальный предприниматель Кривошеина Татьяна Викторовна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Родник НП"

к Комитету по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконными действий по досрочному расторжению договора аренды, признании договора аренды действующим, обязании восстановить запись об обременении,

УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района Московской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Родник НП" (далее - ответчик, ООО "Родник НП") с иском об обязании подписать соглашение о расторжении договора аренды от 04.03.2008 N 6-08 и передать по акту приема-передачи земельные участки с кадастровыми номерами 50:13:0070202:289 площадью 364 кв.м. и 50:13:0070202:0288 площадью 425 кв.м., расположенные по адресу: Московская обл., Пушкинский р-н, г. Пушкино, в районе микрорайона Дзержинец.

ООО "Родник НП" обратился в арбитражный суд со встречным иском, с учетом отказа от части требований, о признании незаконным досрочное расторжение Комитетом в одностороннем порядке договора аренды от 04.03.2008 N 6-08 и признании указанного договора действующим.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Радуга", индивидуальный предприниматель Кривошеина Татьяна Викторовна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Мособлархитектура, ООО "Радуга", ИП Кривошеина Т.В., Управление Росреестра по Московской области, соответственно).

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 октября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2020 года, первоначальные исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ООО "Родник НП" передать Комитету по акту приема-передачи вышеназванные земельные участки; в удовлетворении остальной части первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Родник НП" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 03 июля 2020 года кассационная жалоба ООО "Родник НП" оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 07 августа 2020 года кассационная жалоба ООО "Родник НП" возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в назначенный судом срок.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "Родник НП" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая на то, что ООО "Радуга", ИП Кривошеина Т.В. и Мособлархитектура истцами по первоначальному и встречному искам не указывались в качестве третьих лиц и не привлекались судом к участию в деле, в связи с чем, данные лица не имеют отношения к настоящему спору.

Проверив в порядке статей 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Арбитражным судом Московского округа норм процессуального права, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, определением от 03.07.2020 кассационная жалоба заявителя была оставлена без движения до 03.08.2020 в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих направление или вручение копии кассационной жалобы третьим лицам (Мособлархитектура, ООО "Радуга", ИП Кривошеина Т.В.), факт отсутствия которых подтвержден актом от 25.06.2020, составленным работниками канцелярии суда.

Вместе с тем, до истечения срока оставления кассационной жалобы без движения и на момент вынесения обжалуемого определения о возвращении кассационной жалобы необходимые документы в суд округа не представлены.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции, установив, что недостатки кассационной жалобы в установленный срок заявителем не устранены, соответствующие документы в суд не поступили, пришел к правомерному и обоснованному выводу о необходимости возвращения кассационной жалобы на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду не устранения заявителем жалобы в назначенный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда кассационной инстанции о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в жалобе не приведено.

Доводы заявителя жалобы о том, что указанные в качестве третьих лиц Мособлархитектура, ООО "Радуга", ИП Кривошеина Т.В. к участию в деле не привлекались, отклоняются судебной коллегией, поскольку противоречат материалам дела.

Названные лица по инициативе суда в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, что явствует из определений суда от 17.07.2019 и от 29.08.2019 (т. 1, л.д. 1, 108).

Пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

При этом соблюдение установленных названной статьей правил, а также указанного судом в соответствии с нормами процессуального закона порядка представления в суд документов, является процессуальной обязанностью подателя кассационной жалобы, а нарушение такого порядка влечет для лица, допустившего нарушение, негативные последствия в виде ничтожности его действий, совершенных вопреки предписанному процессуальным законом порядку.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает, что в данном случае каких-либо оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 07 августа 2020 года о возвращении кассационной жалобы по делу N А41-61846/19 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Родник НП" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.Я. Голобородько О.А. Шишова