г. Москва |
|
22 октября 2020 г. |
Дело N А41-84392/2018 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2020 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,
судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Орион" - извещено, представитель не явился;
от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился;
от третьих лиц: извещены, представители не явились;
рассмотрев 15 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
на определение от 28 февраля 2020 года
Арбитражного суда Московской области,
на постановление от 30 июля 2020 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
по делу N А41-84392/2018,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Орион"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области
третьи лица: Администрация Рузского городского округа Московской области; Министерство имущественных отношений Московской области; Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области
об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Орион" (далее - общества) о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) судебных расходов в размере 80 000 рублей.
Не согласившись с принятыми судами актами, управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 21 января 2019 года удовлетворено заявление общества об оспаривании решения управления об отказе в учете изменений объекта недвижимости и обязании осуществить кадастровый учет изменений.
Общество обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с управления судебных расходов в размере 80 000 руб.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суды удовлетворили заявление в полном объеме.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды первой и апелляционной инстанций правомерно определили размер подлежащих взысканию понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя с учетом их разумности, доказанности, исходя из характера рассматриваемого дела и его сложности, длительности рассматриваемого дела, объема доказательств, а также учтя соразмерность стоимости услуг представителей с расценками юридических (правовых) услуг по аналогичным спорам в Московском округе.
Кассационная коллегия отклоняет довод управления о несогласии с оценкой судами доводов лиц, участвующих в деле, поскольку, по сути, указанный довод направлен на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.
Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 28 февраля 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2020 года по делу N А41-84392/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Р.Р. Латыпова |
Судьи |
И.Ю. Григорьева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 21 января 2019 года удовлетворено заявление общества об оспаривании решения управления об отказе в учете изменений объекта недвижимости и обязании осуществить кадастровый учет изменений.
...
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суды удовлетворили заявление в полном объеме."
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2020 г. N Ф05-15103/20 по делу N А41-84392/2018
Хронология рассмотрения дела:
22.10.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15103/20
30.07.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5255/20
21.06.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2268/19
21.01.2019 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-84392/18