Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2020 г. N Ф05-13284/20 по делу N А40-300668/2019

г. Москва

22 октября 2020 г.

Дело N А40-300668/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Агро Пауэр" - Кисилева Т.М., представитель по доверенности от 8 апреля 2020 года;

от заинтересованного лица: Московской областной таможни - Щеголев А.М., представитель по доверенности от 31 июля 2020 года;

рассмотрев 15 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агро Пауэр" на решение от 05 марта 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 14 июля 2020 годаДевятого арбитражного апелляционного суда, по делу N А40-300668/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро Пауэр"

к Московской областной таможне

о признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 года, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Агро Пауэр" (далее - заявитель, общество) о признании незаконными решения Московской областной таможни (далее - таможня) от 14 августа 2019 года N 10013000/140819/378-Р/2019.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу определением Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2020 года произведена замена судьи Ананьиной Е.А. на судью Шевченко Е.Е.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители таможенных органов возражали против удовлетворения кассационной жалобы. От Московской областной таможни в материалы дела поступил отзыв на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество ввезло на территорию РФ товары "продукты, используемые для кормления животных - кормовая добавка для снижения уровня патогенной микрофлоры в кормах для свиноматок и улучшения процессов пищеварения; для поросят и свиней для обогащения и балансирования рационов поросят по цинку и аминокислотам; для нормализации обмена веществ, улучшения пищеварения и повышения резистентности организма свиней", задекларированные по ДТ 10013150/070318/0010598, 10013150/280318/0014260, 10013150/040418/0015448, 10013150/090418/0016036, 10013150/170418/0017493, 10013150/100518/0021002.

При декларировании товара обществом, на основании статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 908 "Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов" заявлена льгота по уплате налога на добавленную стоимость (10%).

По результатам проведенной камеральной таможенной проверки решением таможенного органа от 14 августа 2019 года N 10013000/140819/378-Р/2019 в спорные ДТ внесены изменения в части указания ставки налога на добавленную стоимость 18%

Не согласившись с оспариваемыми решениями, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь положениями статей 46, 49, 53 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пунктов 2, 3, 5 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года N 908 (в редакции, действующий на момент возникновения спорных правоотношений), правовым позициями, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2017 года N 302-КГ16-19133, от 6 августа 2018 года N 303-КГ18-10893, от 10 апреля 2018 года N 309-КГ18-3403, от 11 сентября 2018 года N 308-КГ18-13197, установив, что в отношении ввезенного заявителем товара (кормовых добавок) предусмотренная статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая льгота применению не подлежит, признали решение таможенного органа законным, не усмотрели нарушений прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что постановлением Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2018 года N 1487 в перечень продовольственных товаров, облагаемых НДС по ставке в размере 10 процентов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2004 года N 908, внесены изменения, согласно которым в перечень включен код ТН ВЭД ЕАЭС 2309 90 "Продукты, используемые для кормления животных", были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций. Судами указано, что кормовая добавка не является готовым продуктом, предназначенным непосредственно для кормления животных, а является продуктом, предназначенным для дополнения (сбалансирования) хозяйственных кормов для животных.

Иные доводы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2020 года по делу N А40-300668/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов Е.Е. Шевченко