Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2020 г. N Ф05-14220/20 по делу N А40-271960/2019

г. Москва

23 октября 2020 г.

Дело N А40-271960/2019

Резолютивная часть определения объявлена 22 октября 2020 года.

Полный текст определения изготовлен 23 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от ответчика - Эняев В.В. по доверен. от 25.03.2020,

рассмотрев 22 октября 2020 года в судебном заседании жалобы общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Алмаз-Антей-Безопасность" на определение от 24 августа 2020 года Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-271960/2019

по заявлению Московской прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах

к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Алмаз-Антей-Безопасность"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2020 года, заявленные Московской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах требования о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Алмаз-Антей-Безопасность" (далее - ООО "ЧОП "Алмаз-Антей-Безопасность", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) удовлетворены. ООО "ЧОП "Алмаз-Антей-Безопасность" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2020 года кассационная жалоба ООО "ЧОП "Алмаз-Антей-Безопасность" возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с указанным определением суда кассационной инстанции, ООО "ЧОП "Алмаз-Антей-Безопасность" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в порядке, предусмотренном статьей 291 АПК РФ, в которой просит определение суда округа отменить, принять кассационную жалобу к производству.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Суд кассационной инстанции, установив, что кассационная жалоба общества поступила с пропуском установленного законом срока на ее подачу и при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока к кассационной жалобе приложено не было, в тексте кассационной жалобы не содержалось, сделал верный вывод о возвращении кассационной жалобы.

Довод общества о том, что им 26 марта 2020 года была направлена кассационная жалоба в адрес Арбитражного суда Московского округа, в связи с чем данное обстоятельство свидетельствует о намерении общества соблюсти установленные процессуальные сроки для подачи кассационной жалобы, подлежит отклонению, поскольку частью 1 статьи 275 АПК РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Ссылка общества на отсутствие возможности повторно подать кассационную жалобу через суд первой инстанции в связи с принятыми мерами санитарной защиты в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции также несостоятельна, в связи с тем, что данные обстоятельства не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков, однако могут быть признаны уважительными причинами пропуска процессуального срока подачи жалобы при заявлении соответствующего ходатайства.

Учитывая, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 24 августа 2020 года по делу N А40-271960/2019 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова