Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2020 г. N Ф05-16542/20 по делу N А40-97991/2020

г. Москва

26 октября 2020 г.

Дело N А40-97991/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 26.10.2020.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Красновой С.В.

судей Лазаревой И.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя: Вечканов В.В. по дов. от 07.08.2020,

от заинтересованного лица: Центер А.Л. по дов. от 18.06.2020,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании 21.10.2020 кассационную жалобу ООО "Арктик Менеджмент" на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2020 от 10.08.2020 по делу N А40-97991/2020

по заявлению ООО "Арктик Менеджмент" к АО "РПФ ВАРИАНТ" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 05.06.2020 по делу N 2-49-2020

третьи лица: Федеральная служба по финансовому мониторингу, ИФНС по г. Мурманску,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Арктик Менеджмент" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к АО "РПФ ВАРИАНТ" с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда в составе единоличного третейского судьи Гравирова Н.В. от 05.06.2020 по делу N 2-49-2020.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечены Федеральная служба по финансовому мониторингу, ИФНС по г. Мурманску.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Законность принятого по делу определения суда проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Арктик Менеджмент". Заявитель просит отменить определение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Арктик Менеджмент" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель АО "РПФ ВАРИАНТ" просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения по мотивам, приведенным в отзыве. Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, 05.06.2020 третейским судом в составе единоличного третейского судьи Гравирова Н.В. вынесено решение по делу N 2-49-2020.

Поскольку решение третейского суда не исполнено, ООО "Арктик Менеджмент" обратилось в суд с настоящим заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения.

Отказывая в удовлетворении требований на основании статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходил из доказанности материалами дела нарушения публичного порядка Российской Федерации, установив следующее.

Иск ООО "Арктик Менеджмент" от 20.05.2020 принят третейским судьей Гравировым Н.В. к производству постановлением от 25.05.2020. Указанное третейское постановление направлено в адрес АО "РПФ ВАРИАНТ" 27.05.2020 и получено последним 29.05.2020. АО "РПФ ВАРИАНТ" копия постановления вручена в день его вынесения -25.05.2020.

При этом, спор по делу N 2-49-2020 разрешен третейским судьей Гравировым Н.В., без участия представителя АО "РПФ ВАРИАНТ", при участии одной стороны, 05.06.2020, т.е. на пятый рабочий день.

При этом третейское разбирательство было определено судьей Гравировым Н.В. в г. Москве, а АО "РПФ ВАРИАНТ" фактически находится в г.Мурманске.

Кроме того, как указал суд, третейская оговорка оформлена дополнительным соглашением от 10.01.2020 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 02.10.2019. При этом данные договор и дополнительное соглашение от имени указанных юридических лиц, подписаны одним лицом Минасяном М.С., директором ранее указанных сторон.

При этом суд принял во внимание, что и иные документы от имени АО "РПФ ВАРИАНТ" и ООО "Арктик Менеджмент" подписаны также только Минасяном М.С.

Вместе с тем, судом установлено, что на дату обращения и рассмотрения иска третейским судьей Гравировым Н.В., согласно сведениям из ЕГРЮЛ, исполнительным органом АО "РПФ ВАРИАНТ" является другое лицо Пасынков И.Д.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных требований и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка заявленных доводов, основана на правильном применении судом норм материального права, а сделанные судом выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не нашли своего подтверждения, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 по делу N А40-97991/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Краснова

Судьи

И.В. Лазарева Е.Ю. Филина