Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2020 г. N Ф05-12838/20 по делу N А40-343510/2019

г. Москва

26 октября 2020 г.

Дело N А40-343510/19

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 июня 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ИВ КОМ"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ИВ КОМ" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании пени в сумме 461 911 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2018 по делу N А40-26117/18 с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ООО "Ив Ком" взыскана задолженность 3 500 346 руб. 11 коп. за техническое обслуживание и коммунальные услуги, оказанные в период с июня 2016 года по август 2017 года в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Новозаводская, д. 8.

В обоснование исковых требований истец ссылался на несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги, наличие оснований для взыскания с ответчика пени в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ за период с 21.10.2017 года по 31.05.2018 года в сумме 461 911 руб. 06 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330 ГК РФ, статьи 155 ЖК РФ, статьи 69 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в установленный договорами срок. Наличие просрочки выполнения обязательств по договорам установлено преюдициальным судебный актом. Представленный истцом расчет неустойки проверен судами, признан арифметически и методологически правильным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, рассмотрены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и по существу направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 апреля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2020 года по делу N А40-343510/19 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев