Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2020 г. N Ф05-15624/20 по делу N А40-342032/2019

г. Москва

26 октября 2020 г.

Дело N А40-342032/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Международный парк развлечений и туризма" - Покутняя А.М., представитель по доверенности от 15 октября 2020 года;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве - Аверкиев А.В., представитель по доверенности от 30 декабря 2019 года;

рассмотрев 20 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 27 марта 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18 августа 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-342032/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Международный парк развлечений и туризма"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Международный парк развлечений и туризма" (далее - заявитель, общество) об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) от 10 октября 2019 года N 32-4/01/2019.

Не согласившись с выводами судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам проведенной плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства постановлением Управления Росреестра по Москвеот 10 октября 2019 года N 32-4/01/2019 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Управлением Росреестра по Москве нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности, так как сведения о назначении плановой выездной проверки и своевременного извещения общества о проведении данной проверки отсутствуют. Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

В соответствии с положениями частей 5, 12 статьи 9, пунктов 1 и 3 части 2 статьи 20, части 5 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля", статьи 71.1 Земельного кодекса Российской Федерации плановые проверки соблюдения требований земельного законодательства подлежат согласованию с органами прокуратуры, а субъект проверки должен быть проинформирован не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения.

Судами установлено, что доказательств согласования плановой проверки в отношении заявителя с органами прокуратуры отсутствуют, в оспариваемом постановлении на данный факт не указывается. Кроме того, суды установили, что в адрес общества не поступало распоряжение о проведении проверки, в связи с чем представитель общества при осуществлении выездных контрольных мероприятий не присутствовал. Ввиду этого реализовать объем прав и свобод, предоставленных действующим законодательством при проведении контрольных мероприятий, не мог осуществить.

В связи с вышеизложенным при проведении контрольного мероприятия направленного на контроль использования земель нарушена процедура привлечения к административной ответственности, в том числе отсутствовали основания для проведения выездной проверки, что в свою очередь является основанием для отмены Постановления о назначении административного наказания.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы управления, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года по делу N А40-342032/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.Е. Шевченко