Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2020 г. N Ф05-15641/20 по делу N А40-328673/2019

г. Москва

26 октября 2020 г.

Дело N А40-328673/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Департамента торговли и услуг города Москвы - Глотова М.А., представитель по доверенности от 9 октября 2019 года;

от заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью "Айкью Вайн" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 20 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айкью Вайн"

на решение от 14 февраля 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10 августа 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-328673/19,

по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Айкью Вайн"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года, удовлетворены требования Департамента торговли и услуг города Москвы (далее - Департамент) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Айкью Вайн" (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 3 000 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции согласно протоколу изъятия вещей и документов от 11 октября 2019 года N 303/БЛ.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель Департамента возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Представитель общества не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в качестве противоправного деяния обществу вменено нарушение предусмотренного пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" запрета на оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий в ресторане общества IQ WINE, расположенном по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 72, корп. 1. Алкогольная продукция изъята согласно протоколу изъятия вещей и документов от 11 октября 2019 года N 303/БЛ.

На основании выявленных нарушений Департаментом составлен протокол от 06 ноября 2019 года N 303/БЛ об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, заявление направлено в суд.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Удовлетворяя требования Департамента, суд первой инстанции по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств, руководствуясь положениями КоАП РФ, Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", признал доказанным наличие в действиях общества состава административного правонарушения, не усмотрел оснований для применения положений КоАП РФ о малозначительности правонарушения и не установил процессуальных нарушений при производстве по административному делу. Апелляционный суд согласился в указанной части с выводами суда первой инстанции.

Факт совершения обществом правонарушения подтверждается следующими фотоматериалами, объяснениями свидетелей, протоколом изъятия и описью к нему, протоколом об административном правонарушении, иными материалами административного дела.

Выводы судов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения (часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ) либо для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) судами не установлено. Доводы кассационной жалобы в данной части отклоняются, поскольку переоценка выводов судов не входит в компетенцию суда округа.

Иные доводы, указанные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года по делу N А40-328673/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.Е. Шевченко