Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2020 г. N Ф05-14841/20 по делу N А40-228208/2019

г. Москва

26 октября 2020 г.

Дело N А40-228208/2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу ТСЖ "Ленинский проспект, 123"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 мая 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Сервис-ДМ"

к ТСЖ "Ленинский проспект, 123"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Сервис-ДМ" к ТСЖ "Ленинский проспект, 123" о взыскании долга в размере 351 038,57 руб. 57 коп., долга в сумме 180 000 руб., неустойки в размере 13 950 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2020, принятым в порядке упрощенного производства, решение изменено. Суд постановил: взыскать с ТСЖ "Ленинский проспект, 123" в пользу ООО "Сервис-ДМ" по договору возмездного оказания услуг N 1-06-15/Э от 01.06.2015 задолженность в сумме 351 038,57 руб. 57 коп., по договору N 01-КД/19 от 01.02.2019 задолженность в сумме 180 000, неустойку по договору N 01-КД/19 от 01.02.2019 в сумме 13 950 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 900 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома возмездного оказания услуг N 1-06-15/Э от 01.06.2015.

Дополнительным соглашением сторонами изменена цена договора, однако ответчик оплатил оказанные истцом услуги без учета изменений цены договора. Сумма недоплаты составила 351 038 руб. 57 коп.

Также между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 01- КД/19 на оказание услуг по организации контроля доступа автомобильного транспорта на придомовую территорию с использованием автоматизированных систем контроля и управления доступом от 01.02.2019.

Однако заказчик не оплачивал оказанные исполнителем услуги по организации контроля доступа на придомовую территорию автомобильного транспорта, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 180 000 руб.

Также истцом по второму договору начислена сумма неустойки в размере 13 950 руб. за период с 05.03.2019 по 05.08.2019.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 166, 168, 183, 307-310, 330, 779, 781 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку материалами дела подтверждается, что истцом услуги оказаны, ответчиком приняты. Доказательства оплаты услуг в полном объеме ответчиком не представлены. Сумма неустойки начислена обоснованно и рассчитана верно.

Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанций, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах.

Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2020 года по делу N А40-228208/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев