Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 января 2024 г. N Ф05-31381/23 по делу N А40-62859/2023

г. Москва

15 января 2024 г.

Дело N А40-62859/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 15 января 2024 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07 июля 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 сентября 2023 года

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Астория"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Астория" о взыскании 250 426 рублей 90 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.04.2021 по 30.09.2022, 7 638 рублей 02 копеек пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 16.06.2022 по 30.09.2022 по договору аренды земельного участка от 01.07.2012 N М-11- 039592.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 07.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023, производство по делу в части взыскания задолженности по арендной плате за период с 01.04.2021 по 1 кв. 2022 года прекращено; с ООО "Астория" в пользу Департамента было взыскано 7 638 рублей 02 копейки пени; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить в части отказа во взыскания задолженности по арендной плате, в указанной части принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме. В остальной части принятые судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, информация о принятии кассационной жалобы к производству, была размещена на официальном Интернет-сайте суда.

В представленном отзыве ответчик просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 01.07.2012 между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО "Астория" (арендатор) заключен договор N М-11-039592 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Щербинка, Симферопольское, 13 (город Москва, г. Щербинка, ш. Симферопольское, дом 13).

Истец указал, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 250 426 рублей 90 копеек за период с 01.04.2021 по 30.09.2022, а также не оплачены пени в размере 7 638 рублей 02 копеек, начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период за период с 16.06.2022 по 30.09.2022.

В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае нарушения срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным исчислением арендной платы, платится неустойка в размере 0,05 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 24.10.2022 N 33-6-467088/22-(0)-1, оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора аренды, руководствуясь положениям ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды", установив, что ответчиком было произведено полное погашение задолженности, в рамках взыскания по делам: N А40-73683/2022 и N А40-213736/2022, что подтверждается представленными ответчиком чек-ордерами по операциям NN 4939 от 13.03.2023, 4941 от 13.03.2023, 4940 от 13.03.2023, платежным поручением N 5049 от 09.06.2022, платежным ордером N 119295 от 04.10.2022; согласно выписке по лицевому счёту ответчика по состоянию на 01.01.2023 задолженность по арендной плате отсутствует, а по состоянию на 06.04.2023 у ответчика имеется переплата по арендной плате, однако имеется задолженность по оплате пени, правомерно прекратили производство по делу в части взыскания задолженности по арендной плате в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, и удовлетворили иск в части взыскания пени в размере 7 638 рублей 02 копеек, признав расчет неустойки верным.

Прекращая производство по делу в части взыскания задолженности, суд исходил из того, что в целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков. При этом тождественность иска устанавливается при одновременном совпадении и элементов иска (предмета и основания), и сторон спора. Изменение одного из элементов иска (предмета либо основания) нарушает тождество исков.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы заявителя жалобы выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 июля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 сентября 2023 года по делу N А40-62859/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Н.Н. Колмакова