Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2020 г. N Ф05-15471/20 по делу N А40-229306/2019

г. Москва

26 октября 2020 г.

Дело N А40-229306/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Ростройинвест" - Голубева Е.С., представитель по доверенности от 9 января 2020 года;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве - Аверкиев А.В., представитель по доверенности от 30 декабря 2019 года;

рассмотрев 20 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 30 декабря 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 04 августа 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-229306/19,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростройинвест"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2020 года, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Ростройинвест" (далее - Управление Росреестра по Москве, общество) об оспаривании постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление) от 01 августа 2019 года N 621/07/2019.

Не согласившись с выводами судов, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением Управления Росреестра по Москве от 01 августа 2019 года N 621/07/2019 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ. Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Управлением нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности, так как рассмотрение дела об административном правонарушении осуществлено без участия лица либо законного представителя, привлекаемого к ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума от 26 июля 2007 года N 46 "О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя общества. Доказательства его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Суды установили, что рассмотрение протокола об административном правонарушении N 621/07/2019 было назначено на 05 июля 2019 года, о чем 19 июня 2019 года обществу направлена телеграмма о дате и месте рассмотрения протокола. Судами установлено, что в указанной телеграмме в качестве адресата указано другое юридическое лицо, а именно - ООО "Росстройинветс". Телеграмма не была доставлена, поскольку адресат выбыл неизвестно куда.

Протокол составлен 05 июля 2019 года в отсутствие законного представителя общества. Постановление по делу об административном правонарушении N 621/07/2019 вынесено 01 августа 2019 года в отсутствие какого-либо извещения общества.

Следовательно, судами сделан вывод о том, что общество не было надлежащим образом уведомлено о составлении протокола 05 июля 2019 года и рассмотрении дела 01 августа 2019 года, и было лишено возможности защитить свои законные интересы, а также реализовать права, гарантированные статьями 25.1, 25.4, 25.5, 29.7 КоАП РФ.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права. Не извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о совершении установленных КоАП РФ процессуальных действий является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Иные доводы не опровергают выводы судов об отсутствии доказательств, свидетельствующих о направлении определения в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности. Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2020 года по делу N А40-229306/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.Е. Шевченко