Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 января 2024 г. N Ф05-32282/23 по делу N А40-4883/2023

г. Москва

15 января 2024 г.

Дело N А40-4883/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей: Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - Степина Е.П., дов. от 25.10.2023

от ответчика - Мазикина М.А., дов. от 03.07.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2023 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 сентября 2023 года,

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление по специальным объектам"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Минобороны России к ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" о взыскании по государственному контракту N 1920187377342554164000000 от 02.07.2019 2 958 841,67 руб. неустойки и 3 290 377,67 руб. процентов за пользование коммерчески кредитом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 279 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Минобороны России (государственный заказчик) и ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (генподрядчик) заключен государственный контракт от 02.07.2019 N 1920187377342554164000000.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 44 374 380 руб.

Разделом 5 Контракта установлены сроки выполнения обязательств.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что обязательства в полном объеме генподрядчиком не выполнены и не сданы.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в общей сумме 2 958 841,67 руб. (пункты 18.3 и 18.4 контракта).

Согласно расчету истца итоговая сумма процентов за пользование авансом как коммерческим кредитом составила 3 290 377,67 руб. (пункт 4.19 контракта)

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд первой инстанции с настоящим иском.

При рассмотрении дела суды, руководствуясь положениями статей 200, 309, 310, 330, 823, 702, 708, 711, 718, 740 ГК РФ, пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в иске, поскольку истец несвоевременно передал ответчику исходные данные для выполнения работ по контракту. Нарушение ответчиком обязательств по контракту обусловлено действиями самого истца. Часть работ выполнено ответчик в установленный контрактом срок. Начисление неустойки за подписание итогового акта и от всей цены контракта неправомерно.

Оснований для взыскания с ответчика неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом судами, с учетом представленных в материалы дела доказательств, не установлено.

Кроме того, судами отмечено, что стороны 02.12.2020 подписали дополнительное соглашение N 1 о продлении срока исполнения обязательств по контракту до 20.12.2023.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы кассационной жалобы истца подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2023 года по делу N А40-4883/23 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова Д.И. Дзюба