Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2020 г. N Ф05-16681/20 по делу N А40-7847/2020

г. Москва

27 октября 2020 г.

Дело N А40-7847/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Горшковой М.П., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: Горбунова А.Г., дов. от 26.11.2019

от третьего лица: не явился, уведомлен

рассмотрев 20 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Газпром Межрегионгаз Москва"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 июля 2020 года,

по иску АО "Маргариновый завод"

к ООО "Газпром Межрегионгаз Москва"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ООО "Маргариновый завод",

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО "Маргариновый завод" к ООО "Газпром Межрегионгаз Москва" о взыскании неосновательно полученных денежных средств в сумме 84 598 руб. 03 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.04.2019 по 14.11.2019 в размере 3 454 руб. 03 коп., а также с 15.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО "Газпром Межрегионгаз Москва" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Газпром межрегионгаз Москва" и ООО "Маргариновый завод" заключен договор поставки от 26.09.2017 N 32-4-1525/18, согласно условиям которого, ООО "Газпром межрегионгаз Москва" приняло на себя обязательства поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022, а вторая сторона принимать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно-регулируемой, в объемах и на условиях, определенных в договоре.

В исполнение своих обязательств по указанному договору, ответчик с 01.01.2018 по 31.05.2019 осуществил поставку природного газа и оказал снабженческо-сбытовые услуги (ССУ) на сумму 23 158 942 руб. 14 коп.

Начиная с 18.10.2018 оплату по договору поставки N 32-4-1525/18 за ООО "Маргариновый завод" производило третье лицо - АО "Маргариновый завод", общая сумма платежей которого составила 13 837 772 руб. 73 коп.

ООО "Газпром межрегионгаз Москва" выставило в адрес ООО "Маргариновый завод" счет от 01.03.2019 N 175261 на оплату за газ и снабженченско-сбытовые услуги на сумму 1 503 293 руб. 36 коп.; оплату по данному счету за ООО "Маргариновый завод" произвело АО "Маргариновый завод" платежными поручениями: от 10.04.2019 N 483 на сумму 874 323,22 руб.; от 24.04.2019 N 548 на сумму 1 503 293,36 руб.

Истец в иске указал на ошибочность перечисления АО "Маргариновый завод" по счету от 01.03.2019 N 175261 оплаты в большем размере, чем было указано в счете, а именно: вместо: 1 503 293, 36 руб. уплатило сумму: 2 377 616,58 руб.

Ошибочно перечисленные денежные средства по счету составили 874 323,22 руб., которые подлежат возврату АО "Маргариновый завод".

Письменная претензия о возврате спорной суммы, ответчиком не исполнена, в связи с чем, истцом заявлены исковые требования.

Судами установлено, что факт ошибочного перечисления ответчику за должника денежных средств в сумме 874 323,22 руб. подтверждается: счетом от 01.03.2019 N 175 261 на сумму 1 503 293,36 руб., платежными поручениями: от 10.04.2019 N 483 на сумму 874 323,22 руб., от 24.04.2019 N 548 на сумму 1 503 293,36 руб., в которых в качестве назначения платежа указано: оплата по счету N 175 261 от 01.03.2019.

Как следует из назначения платежа, совершение третьим лицом платежей от 10.04.2019 и 24.04.2019, имело целью исполнение за должника (ООО "Маргариновый завод") перед ООО "Газпром межрегионгаз Москва" конкретного обязательства по оплате определенного счета, сумма которого - 1 503 293,36 руб.

Тот факт, что счет N 175261 от 01.03.2019 был выставлен на сумму 1 503 293,36 руб., а оплачен на сумму 2 377 616,58 руб., свидетельствует об ошибочности перечисления денежных средств в размере 874 323,22 руб.

Таким образом, у ответчика не имелось оснований для принятия от третьего лица исполнения за должника обязательства по оплате счета от 01.03.2019 N 175261 в сумме большей, чем та, на которую он был выставлен.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что денежные средства в размере 874 323,22 руб. являются неосновательным обогащением ответчика и должны быть возвращены истцу.

Руководствуясь положениями статей 395, 1102, 1107 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 года по делу N А40-7847/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

М.П. Горшкова А.И. Стрельников