Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2020 г. N Ф05-16652/20 по делу N А41-107241/2019

город Москва

27 октября 2020 г.

Дело N А41-107241/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Самсонов А.М., доверенность от 24.01.2020;

от заинтересованного лица: Тимофеев С.В., доверенность от 16.01.2020;

рассмотрев 20 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области

на постановление от 03 августа 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-107241/19

по заявлению ООО "МосОблЕИРЦ"

об оспаривании постановления

к Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МосОблЕИРЦ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области (далее - инспекция) о признании незаконными и отмене постановления от 31.10.2019 N 047 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2020 года решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Межрайонная ИФНС России N 11 по Московской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, инспекцией на основании поручения от 17.07.2019 N 047 проведена проверка в отношении общества по вопросам соблюдения платежными агентами обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а также по использованию платежными агентами и поставщиками специальных банковских счетов для осуществления расчетов при приеме платежей.

Проверка проведена за период с 01.01.2017 по 17.07.2019 выборочным методом.

Для проведения проверки обществу выставлены требования от 17.07.2019 N 11-25/1416 и от 01.08.2019 N 11-25/1508 о предоставлении документов, исполненных обществом в установленный срок.

В проверяемом периоде общество осуществляло деятельность по приему платежей от физических лиц за предоставленные собственникам жилья услуги по вывозу мусора, электроэнергии, теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению и другие услуги, а также осуществляло последующие расчеты с поставщиками услуг.

Указанные услуги оказывались не самим обществом, а другими организациями - поставщиками услуг (управляющими компаниями и ресурсоснабжающими организациями).

С целью осуществления деятельности по приему платежей физических лиц, обществом заключены договоры с поставщиками услуг, по условиям которых общество оказывает услуги по организации ежемесячных начислений за жилищно-коммунальные услуги, осуществляет печать и доставку платежных документов плательщикам, осуществляет прием плательщиков и их кассовое обслуживание, осуществляет деятельность по приему платежей плательщиков, обеспечивает различные способы внесения платы за услуги.

В результате проверки инспекцией установлено, что общество, как платежный агент, в рамках правоотношений, регулируемых законодательством в сфере деятельности платежных агентов, не выполняет требования, установленные частью 14 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ), а именно: использует для осуществления расчетов при приеме от плательщиков денежных средств (платежей за жилищные, коммунальные услуги, вывоз ТКО и др.) расчетный счет, не являющийся специальным банковским счетом.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки использования платежными агентами и поставщиками специальных банковских счетов от 26.09.2019 N 047.

26.09.2019 по факту установления в действиях общества достаточных признаков административного правонарушения инспекцией в отношении общества составлен протокол N 047 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

31.10.2019 по результатам рассмотрения административных материалов инспекцией в отношении общества вынесено постановление N 047 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 40.000 руб.

Общество, полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом N 103-ФЗ, банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 2), при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, составляет два месяца.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 N 307-АД14-466 и N 301-АД14-2045.

Как установлено судом апелляционной инстанции, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности, имели место в период с 03.06.2019 по 27.06.2019.

Из пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 1109-О-О, а также в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и в пунктах 18, 20 Постановления N 2.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обоснованно заключил, что в нарушение приведенных выше норм КоАП РФ, 31.10.2019 за пределами срока давности привлечения общества к административной ответственности, инспекция привлекла общество к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления N 2 следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по настоящему делу постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2020 года по делу N А41-107241/19 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.Е. Шевченко