Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2020 г. N Ф05-10662/20 по делу N А40-40575/2019

г. Москва

29 октября 2020 г.

Дело N А40-40575/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Кольцовой Н.Н., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от истца: Департамента городского имущества города Москвы- Суханова С.Ю. по доверенности от 24 апреля 2020 года N 33-Д-773/20,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "ОЗГЕО"-

Астауров Д.Ю. по доверенности от 25 августа 2020 года N 01/2020,

рассмотрев 22 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОЗГЕО"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 сентября 2019 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 марта 2020 года

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "ОЗГЕО"

о взыскании денежных средств,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ОЗГЕО"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права на имущественную поддержку в виде предоставления льготной ставки арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Озгео" (далее - ответчик, ООО "Озгео", общество) о взыскании задолженности по арендой плате в размере 1 159 852 рубля 75 копеек и пени в размере 23 575 рублей 24 копейки.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями ООО "Озгео" обратилось со встречным иском о признании права на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства в виде предоставления в период с 01.01.2017 по 31.07.2017 льготной ставки арендной платы в размере 4 500 рублей за 1 кв. м в год; о признании обязанности по внесению арендной платы в период с 01.01.2017 по 31.07.2017 по договору аренды от 27.04.2005 N01-00311/05 исполненной.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "Озгео" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебное заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Озгео" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель департамента возражал относительно доводов заявленной кассационной жалобы, ссылаясь на законность судебных актов.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как установлено судами, 27.04.2005 между департаментом (арендодателем) и обществом (арендатор) заключен договор аренды N 01-00311/05, по условиям которого арендатору передано в аренду нежилое помещение общей площадью 304,7 кв. м (этаж 1, пом. I, ком. 1-10, пом. II, ком. 1-14), расположенное по адресу: г. Москва, Староконюшенный пер., д. 33.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 20.10.2009 срок действия договора установлен до 01.07.2015, по окончанию которого действие договора было возобновлено на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между сторонами 31.07.2017 был заключен договор купли-продажи N 59-5225 на помещение общей площадью 298,6 кв. м (цокольный этаж, пом. I, ком. 1-10, пом. II, ком. 1-6, 9-14), расположенное по адресу: г. Москва, Староконюшенный пер., д. 33.

Первоначальный иск мотивирован тем, что до заключения договора купли-продажи в отношении арендованного имущества, обществом в нарушение условий договора аренды была допущена просрочка по внесению арендных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.01.2017 по 31.07.2017 в размере 1 159 852 рубля 75 копеек.

Истцом в соответствии с пунктом 7.1 договора начислена неустойка за период с 01.04.2017 по 31.07.2017 в размере 23 575 рублей 24 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, департамент обратился с настоящим иском в суд.

Во встречном иске общество просило признать за ним право на внесение арендной платы по льготной ставке в спорный период, в связи с тем, что оно отвечало критериям, необходимым для предоставления имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства.

Исходя из буквального содержания пунктов 1.1, 1(1) и 2.1 Постановления N800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы" (далее - постановление Правительства Москвы N 800-ПП) в редакции, действующей с 01.01.2017, для субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда площадью до 300 кв. м, не предусмотрена необходимость обращения в Межведомственную Комиссию для получения имущественной поддержки в виде установления ставки арендной платы в размере 4500 рублей за кв. м (Определение Судебной коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2020 N 305-ЭС20-1800 по делу N А40-46725/2019).

То есть субъектам малого и среднего предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда площадью до 300 кв.м., находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов, предоставляется имущественная поддержка в виде установления арендной платы в размере 4 500 рублей за 1 кв. м. в год, при этом заключение Межведомственной Комиссии не требуется.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суды обеих инстанций исходили из того, что в аренде у ответчика находились помещения общей площадью, превышающей 300 кв. м, в связи с чем он не имел право на льготную арендную плату, предусмотренную пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, что подтверждается решениями судов по делам NА40-82543/14 и N А40-15590/18, которыми был установлен факт занятия обществом помещения площадью 304,7 кв. м.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска.

Между тем суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В кассационной жалобе ООО "Озгео" указывает на то, что судами не приняты во внимание обстоятельства, установленные в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу N А40-181862/2013, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Судом по делу N А40-181862/2013 было установлено, что ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" 27.12.2012 проведена техническая инвентаризация нежилых помещений I, II в д. 33 по Староконюшенному переулку, в результате которой выявлено, что общая площадь помещений составляет 298,6 кв.м.

ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" 28.12.2012 поставило на технический учет нежилое помещение с измененными характеристиками, а именно общей площадью 298,6 кв. м (цокольный этаж, пом. I, комн. 1 - 10, пом. II, комн. 1 - 6, 9 - 14) и 28.12.2012 составило кадастровый паспорт данного помещения.

Таким образом, с 28.12.2012 помещение поставлено на технический учет как расположенное не на 1-м этаже, а на цокольном этаже, и как имеющее общую площадь не 304,7 кв. м, а 298,6 кв. м.

Таким образом, по делу N А40-181862/2013 судом в рамках рассмотрения преддоговорного спора между ООО "Озгео" и департаментом по вопросу выкупа арендованного помещения установлена площадь спорного помещения.

Однако суды обеих инстанций оставили без оценки изложенные обстоятельства, несмотря на доводы ООО "Озгео". Вместе с тем исследование и оценка данных обстоятельств имеет существенное значение для разрешения настоящего спора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связывает преюдициальное значение не с наличием вступивших в законную силу судебных актов, разрешающих дело по существу, а с обстоятельствами (фактами), установленными данными актами, имеющими значение для другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду предписано оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Результаты оценки доказательств суд должен отразить в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, суды обеих инстанций, в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных требований, не выяснили все обстоятельства, имеющие значение для дела, неполно исследовали представленные в материалы дела доказательства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции отменяет решение, постановление полностью или в части, если выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела или имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку выводы судов по фактическим обстоятельствам дела противоречат имеющимся в деле доказательствам, а также не основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, дать оценку представленным в материалы дела доказательствам и принять судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 сентября 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2020 года по делу N А40-40575/2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Кольцова М.Д. Ядренцева