Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2020 г. N Ф05-15670/20 по делу N А40-37437/2020

г. Москва

29 октября 2020 г.

Дело N А40-37437/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя - Хаймурзин Р.М. по доверен. от 12.10.2020,

от заинтересованного лица - Арсланова Л.А. по доверен. от 13.11.2019,

рассмотрев 22 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород"

на решение от 25 мая 2020 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 18 августа 2020 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-37437/2020

по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород"

к Федеральной антимонопольной службе

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - заявитель, общество, ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, ФАС России) о признании незаконным и отмене постановления от 12 декабря 2019 года N 21/04/19.8-25/2019 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель общества в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании статьи 25 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) ФАС России письмом от 26 июня 2019 года N ВК/53919/19 направила мотивированное требование в адрес ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород", в соответствии с которым обществу в срок до 01 августа 2019 года надлежало представить следующие сведения за 2018 год:

- сведения о совокупном фактическом объёме отпуска электрической энергии и мощности по тарифным группам потребителей гарантирующего поставщика по форме, указанной в приложении N 1 к Запросу ФАС России в формате Microsoft Excel с разбивкой объёмов продажи по регулируемым договорам для населения, объёмов продажи для прочих потребителей с выделением объёмов по каждой ценовой категории, объёмов продажи территориальными сетевыми организациями для компенсации потерь в электрических сетях, объёмов продажи энергосбытовыми компаниями с разбивкой по ценовым категориям;

- реестр договоров купли-продажи электроэнергии (договоры энергоснабжения), заключённых с энергосбытовыми компаниями по форме, указанной в приложении N 2 к Запросу ФАС России в формате Microsoft Excel (отчёт необходимо представлять исходя из принципа: одна таблица - один отчетный месяц), с указанием реквизитов договоров купли-продажи электроэнергии и мощности с представлением в электронном виде копий таких договоров, действующих на период с 2018 года по март 2019;

- сведения об объёме покупки электроэнергии по каждой энергосбытовой компании, с которыми заключены договоры купли-продажи электроэнергии (договоры энергоснабжения) гарантирующим поставщиком по 3-6 ценовых категориях в интегральном выражении, с разбивкой по каждому часу суток в формате Microsoft Excel по форме, являющейся приложением 3 к Запросу ФАС России;

- информацию о средневзвешенной нерегулируемой цене на электрическую энергию (мощность) за расчетный период, связанной с учётом данных за предыдущие расчётные периоды с указанием основания для проведения корректировки.

Запрашиваемая информация необходима антимонопольному органу для реализации полномочия, предусмотренного пунктом 12 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции - осуществление контроля за манипулированием ценами на оптовом и (или) розничных рынках электрической энергии (мощности).

Судами установлен факт получения обществом 03 июля 2019 года запроса ФАС России, однако в установленный срок запрошенная информация и документы обществом представлены не были.

По факту выявленного нарушения в отношении общества антимонопольным органом составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Постановлением антимонопольного органа от 12 декабря 2019 года N 21/04/19.8-25/2019 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных ч. 8 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50 000 до 500 000 руб.

Частью 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица) обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Вина общества установлена судами и с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований антимонопольного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательств иного обществом не представлено и судами не установлено.

Таким образом, суды, установив наличие в действиях общества события и состава вмененного правонарушения, вину последнего, учитывая соблюдение административным органом сроков и процедуры привлечения к административной ответственности, пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о немотивированности запроса антимонопольного органа, а также необоснованном выводе суда об отказе антимонопольного органа в удовлетворении ходатайства о продлении срока предоставления запрашиваемой информации до 30 сентября 2019 года, аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2020 года по делу N А40-37437/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко