Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 октября 2020 г. N Ф05-13490/20 по делу N А40-319176/2019

г. Москва

28 октября 2020 г.

Дело N А40-319176/19

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Бочаровой Н.Н., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Трест Гидромонтаж" Романенко Ю.С., доверенность от 06.08.2020 N 1/060820/4/2494,

от общества с ограниченной ответственностью "АП групп" Суркова М.Н., доверенность от 18.10.2019,

рассмотрев 26 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Трест Гидромонтаж"

на решение от 28 января 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 28 июля 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью "АП групп"

к акционерному обществу "Трест Гидромонтаж"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АП групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Трест гидромонтаж" о взыскании задолженности по договору от 23.01.2019 N 8/012019 в размере 2 836 254 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2019 по 25.11.2019 в размере 17 367 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства; задолженности по договору от 30.01.2019 N 9/012019 в размере 1 705 990 руб. 66 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2019 по 25.11.2019 в размере 10 446 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства; задолженности по договору от 12.02.2019 N 10/022019 в размере 2 836 254 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2019 по 25.11.2019 в размере 9 761 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства; задолженности по договору от 12.02.2019 N 11/022019 в размере 616 554 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2019 по 25.11.2019 в размере 3 775 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Акционерным обществом "Трест Гидромонтаж" заявлен встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АП групп" неустойки по договорам N 8/012019 от 23.01.2019, 9/012019 от 30.01.2019, 10/022019 от 12.02.2019, 11/022019 от 12.02.2019 на общую сумму 21020806,69 руб.

Определением от 28 января 2020 года Арбитражного суда города Москвы встречный иск возвращен заявителю.

Решением от 28 января 2020 года Арбитражного суда города Москвы первоначальный иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением от 28 июля 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда определение от 28 января 2020 года Арбитражного суда города Москвы и решение от 28 января 2020 года Арбитражного суда города Москвы оставлены без изменения.

Не согласившись с решением от 28 января 2020 года Арбитражного суда города и постановлением от 28 июля 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "АП Групп" (субподрядчик) и АО "Трест Гидромонтаж" (подрядчик) в рамках реализации строительства объекта "Объект N 1 "Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов мощностью не менее 700000 тонн ТКО в год", Московская область, Воскресенский район, вблизи д. Свистягино" были заключены следующие договоры субподряда:

- 23.01.2019 года договор субподряда N 8/012019 на выполнение строительно-монтажных работ на объектах строительства завода по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов в Московской области (далее договор 1), согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательства по техническому заданию и Матрицей ответственности в объеме проектной документации подрядчика выполнить комплекс работ на объекте: Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов N 1: Московская область, Воскресенский район, вблизи д. Свистягино, бетонная подготовка из бетона В7,5; тяжелый железобетон В25 (Пфм2); обмазочная гидроизоляция в 2 слоя, включая возможные работы, определенно не упомянутые в проекте, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной эксплуатации (далее работы 1).

Стоимость (цена) работ 1 определяется на основании единичных расценок по видам работ 1, представленных в ведомости единичных расценок (приложение N 2 к договору 1). Стоимость договора будет определяться по фактически выполненным с надлежащим качеством субподрядчиком объемам работ 1, подтвержденными актами выполненных работ КС-2, справками о стоимости выполненных работ КС-3, исполнительной документацией (п. 4.2. договора 1).

- 30.01.2019 года договор субподряда N 9/012019 на выполнение строительно-монтажных работ на объектах строительства завода по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов в Московской области (далее договор 2), согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательства по техническому заданию и матрицей ответственности в объеме проектной документации подрядчика выполнить комплекс работ на объекте: Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов N 1: Московская область, Воскресенский район, вблизи д. Свистягино, а именно: бетонная подготовка из бетона В7,5; тяжелый железобетон В25 (Пфм2); обмазочная гидроизоляция в 2 слоя; оклеечная гидроизоляция в 2 слоя, включая сопутствующие работы, не поименованные при определении укрупненного объема работ в техническом задании (далее работы 2).

Стоимость (цена) Работ 2 определяется на основании единичных расценок по видам работ 2, представленных в ведомости единичных расценок (приложение N 2 к договору 2). Стоимость договора будет определяться по фактически выполненным с надлежащим качеством субподрядчиком объемам работ 2, подтвержденными актами выполненных работ КС-2, справками о стоимости выполненных работ КС-3, исполнительной документацией (п. 4.2. договора 2).

- 12.02.2019 года договор субподряда N 10/022019 на выполнение строительно-монтажных работ на объектах строительства завода по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов в Московской области (далее договор 3), согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательства по техническому заданию и матрицей ответственности в объеме проектной документации подрядчика выполнить комплекс работ на объекте: Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов N 1: Московская область, Воскресенский район, вблизи д. Свистягино, а именно: бетонная подготовка из бетона В7,5; тяжелый железобетон В25 (Пфм2); обмазочная гидроизоляция в 2 слоя, включая возможные работы, определенно не упомянутые в проекте, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной эксплуатации (далее работы 3).

Стоимость (цена) работ 3 по договору 3 составляет 42.003.640 руб. 92 коп.

- 12.02.2019 года договор субподряда N 11/022019 на выполнение строительно-монтажных работ на объектах строительства завода по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов в Московской области (далее договор 4), согласно которому субподрядчик принимает на себя обязательства по техническому заданию и матрицей ответственности в объеме проектной документации подрядчика выполнить комплекс работ на объекте: Завод по термическому обезвреживанию твердых коммунальных отходов N 1: Московская область, Воскресенский район, вблизи д. Свистягино, а именно: бетонная подготовка из бетона В7, 5; тяжелый железобетон В25 (Пфм2); обмазочная гидроизоляция в 2 слоя, включая возможные работы, определенно не упомянутые в проекте, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной эксплуатации (далее работы 4).

Стоимость (Цена) работ 4 по договору 4 составляет 42.807.439 руб. 82 коп. (п. 4.1. договора 4).

За выполненные работы ответчик перечисляет истцу оплату в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента (дня) подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) с учетом зачета аванса.

В соответствии с п. 7.8. договоров, ответчик в течение 20 (двадцати) дней от даты получения следующей документации: акта о приемки выполненных работ, Справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), счет-фактуры (по форме КС-3) к Справке о стоимости работ и затрат (по форме КС-3), обязуется их подписать или предоставить истцу мотивированный отказ от их подписания, в противном случае выполненные истцом работы считаются принятыми и подлежащими оплате.

По готовности приемки результата работ: истец письмом N 170/19-П от 17.07.2019 г. посредством электронной почты, а также переданным ответственному лицу ответчика на строительной площадке (без подтверждения передачи) сообщил о готовности к передаче выполненных работ 31.07.2019 г. На основании данного уведомления представитель Ответчика подписал Акт 0108/1 приемки-передачи документации от 01.08.2019 г., в котором указана вся передаваемая исполнительная документация по выполненным работам.

Фактическое выполнение работ подтверждается также следующим: 17.07.2019 г. посредством электронной почты (на адрес: zhigulina-ea@aothm.ra) было направлено письмо со всеми документами о выполнении работ, а именно, акты о приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), счет-фактуры (по форме КС-3) к справке о стоимости работ и затрат (по форме КС-3), журналы учета вьшолненных работ - письмо 17007/2 от 17.07.2019 (вх. номер ответчика - 01-0188/19-МСЗ от 17.07.19 г.)

09.08.2019 г. истец повторно направил посредством Почты России бандероль в адрес ответчика с документами, подтверждающие факт выполнения работ, а именно: акты о приемки выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), Счет-фактуры (по форме КС-3) к справке о стоимости работ и затрат (по форме КС-3), журналы учета выполненных работ (подтверждается квитанцией РПО N 19111929524671 вес 0,740 кг и опись к квитанции). Согласно отчету об отслеживании отправления бандероли (РПО N 19111929524671), ответчик получил данную бандероль 13.08.2019 г.

Таким образом, истец неоднократно направлял в адрес ответчика акты выполненных работ.

Ответчик приемку и оплату выполненных работ не произвел.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда; при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику (статьи 702 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит о том, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статье 307 Кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьей 309 и 310 Кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку факт надлежащего выполнения истцом работ по спорным договорам подтвержден документально, принимая во внимание отсутствие доказательств направления ответчиком мотивированного отказа от принятия выполненных работ, а также претензий по качеству работ, при этом ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства оплаты, факт выполнения указанных работ посредством представления иных доказательств им не опровергнут, задолженность в заявленном размере ответчиком по существу не оспорена, то требования общества с ограниченной ответственностью "АП групп" являются обоснованными, доказанными и правомерно удовлетворены судами на основании статей 753, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на правильном применении материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе частью 4 названной нормы, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Другая оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 года по делу N А40-319176/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Н.Н. Бочарова А.А. Кочетков