Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2020 г. N Ф05-15769/20 по делу N А41-4346/2020

г. Москва

29 октября 2020 г.

Дело N А41-4346/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Дзюбы Д.И., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Шишка Т.С., дов. от 26.05.2020

от ответчика: Пустынникова Ю.В., дов. от 20.05.2020

рассмотрев 22 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Домодедово-Жилсервис"

на решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2020 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 02 июля 2020 года,

по иску МУП "Теплосеть"

к ОАО "Домодедово-Жилсервис"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен МУП "Теплосеть" к ОАО "Домодедово-Жилсервис" о взыскании неустойки за период с 11.11.2019 по 21.02.2020 в размере 207 698,45 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020, требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ОАО "Домодедово-Жилсервис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор о предоставлении коммунального ресурса (теплоснабжения) N 541/2 от 01.01.2011.

Согласно п. 5.1.13. договора абонент обязан ежеквартально оформлять акт сверки расчетов за отпущенную тепловую энергию.

Согласно п. 5.2.2. абонент вправе обратиться в ресурсоснабжающую организацию письменно в период срока платежа (20 дней), в случае несогласия с количеством или фактом потребления тепловой энергии. Документ абонента с нарушением вышеуказанного срока рассмотрению не подлежит.

Согласно п. 7.9. перерасчет за уменьшение теплопотребления производится на основании двухсторонних актов, представленных абонентом в отдел реализации не позднее 1-го числа следующего за расчетным месяцем. В случае несвоевременного предоставления информации претензии по оплате не принимаются.

Согласно п. 8.8. отказ абонента от подписания акта сверки расчетов не освобождает его от оплаты в установленном порядке.

Истец за октябрь 2019 года поставил ответчику тепловую энергию в рамках указанного договора на сумму 27 381 376,74 руб., что подтверждается счетами, счетами-фактуры и актами реализации.

Как указал истец, ответчик поставленную тепловую энергию в полном объеме не оплатил, в результате чего за ОАО "Домодедово-Жилсервис" образовалась задолженность на сумму 10 719 439,84 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив законную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

После обращения истца в суд с настоящим иском истец в порядке статьи 49 АПК РФ отказался от требования в части взыскания основного долга и уточнил требование в части пеней, просил взыскать пени за период с 11.11.2019 по 21.02.2020 в размере 207 698,45 руб.

Материалами дела подтверждается, что в октябре 2019 года ответчик договорные обязательства не исполнил надлежащим образом, потребленную тепловую энергию не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 10 719 439,84 руб.

С учетом изложенного, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 539, 544, 547, 548 ГК РФ, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении иска. Произведенный истцом расчет неустойки проверен судами и признан верным.

Довод ответчика о том, что поступающие платежи неправомерно разносятся истцом на более ранние периоды отклоняется, поскольку не был подтверждён документально.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2020 года по делу N А41-4346/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Д.И. Дзюба А.И. Стрельников