Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2020 г. N Ф05-14100/20 по делу N А40-194088/2019

г. Москва

27 октября 2020 г.

Дело N А40-194088/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Трейд" - Махотин О.В., представитель по доверенности от 01 июля 2019 года; Шиленков В.В., представитель по доверенности от 01 июля 2019 года;

от заинтересованного лица: Центральной акцизной таможни - Курчаев Е.В., представитель по доверенности от 13 мая 2020 года;

от третьего лица: извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании 20 октября 2020 года кассационную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года,

по делу N А40-194088/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Трейд" к Центральной акцизной таможне

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Трейд" (далее - заявитель, общество) об оспаривании решения Центральной акцизной таможни (далее - ЦАТ, таможня) от 26 апреля 2019 года N 13-13/07723.

Не согласившись с выводами судов, ЦАТ обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права. В кассационной жалобе указывает на то, что судами не применены положения статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации, не установлен факт уплаты акцизов и не проверен факт их использования.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу определением Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2020 года произведена замена судьи Ананьиной Е.А. на судью Григорьеву И.Ю.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат отмене.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09 января 2017 года между ООО "Логистик-Трейд" (покупатель) и ООО "Паричская винарня" (поставщик) заключен контракт N 09/01/2017.

Во исполнение указанного контракта ООО "Логистик-Трейд" ввезена на территорию Российской Федерации алкогольная продукция - Виски солодовый "HIGLAND GUS", "ХАЙЛЭНД ГУС" 0,5 л. 40%; товар отгружен по CMR Л N 001001 от 15 января 2018 года, CMR Л N 002029 от 24 декабря 2017 года, CMR Л N 002024 от 17 декабря 2017 года, CMR Л N 002023 от 14 декабря 2017 года.

Акциз по маркированным товарам Таможенного союза ввозимого на территорию Российской Федерации с территории государства члена Таможенного союза уплачен в полном объеме платежными поручениями от 15 декабря 2017 года N 1009, от 20 декабря 2017 года N 1019, от 20 декабря 2017 года N 1026, от 26 декабря 2017 года N 1050. В назначении платежа указано - авансовые платежи в счет будущих таможенных и иных платежей, получателем платежей является Федеральная таможенная служба.

При приемке товара заявителем обнаружено, что поставлена часть товара ненадлежащего качества: нарушены условия маркировки, товар имеет неудовлетворительный внешний вид. По данному факту составлены акты возврата и направлена претензия в адрес поставщика.

В связи возвратом обществом поставщику товара (виски солодовый "Хайленд Гус"), ввезенного из Республики Беларусь, общество обратилось в ЦАТ с заявлением о возврате излишне уплаченных (излишне взысканных) по ТПО за номерами 10009020/191217/ТС-4971489, 10009020/211217/ТС4798100, 10009020/281217/ТС-4798143, 10009020/180118/ТС-4798252 сумм таможенных пошлин, налогов в размере 1.769.727, 40 руб. (акцизный платеж).

Решением таможни от 26 апреля 2019 года N 13-13/07723 в возврате излишне уплаченных (излишне взысканных) платежей отказано.

Не согласившись с решением ЦАТ, ООО "Логистик-Трейд" обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования заявителя, суды, руководствуясь положениями статьи 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", пунктов 24, 33 статьи 2, статьи 242 Таможенного кодекса ЕАЭС, пришли к выводу, что акциз подлежит возврату заявителю как излишне уплаченный в связи с вывозом с таможенной территории Союза подакцизного товара по причине неисполнения условий сделки, на основании которой товары перемещались через таможенную границу Союза, в том числе по количеству, качеству, описанию или упаковке.

Кассационная коллегия полагает, что судами не применен закон, подлежащий применению, а выводы судов, содержащиеся в решении, постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 133 АПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

В настоящем случае судам было необходимо правильно определить подлежащее применению законодательство.

В соответствии с пунктом 24 статьи 2 Таможенного кодекса ЕАЭС "налоги" - налог на добавленную стоимость, акцизы (акцизный налог или акцизный сбор), взимаемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза.

Согласно статьи 242 Таможенного кодекса ЕАЭС возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин производится в отношении: - товаров Союза, в отношении которых применена таможенная процедура выпуска для внутреннего потребления, если товары вывозятся с таможенной территории Союза по причине неисполнения условий сделки, на основании которой товары перемещались через таможенную границу Союза, в том числе по количеству, качеству, описанию или упаковке; товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых в соответствии с международными договорами в рамках Союза или международными договорами о вступлении в Союз применены более низкие ставки ввозных таможенных пошлин, чем установленные Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, если указанные товары вывозятся с таможенной территории Союза по причине неисполнения условий сделки, на основании которой товары перемещались через таможенную границу Союза, в том числе по количеству, качеству, описанию или упаковке, и фактически вывезенных с таможенной территории Союза, осуществляется возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, уплаченных (взысканных) в связи с применением таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления, за исключением случая, когда суммы ввозных таможенных пошлин, налогов уплачены (взысканы) в связи с совершением действий в нарушение целей и условий предоставления льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов и (или) в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами в связи с применением таких льгот.

Таким образом, по общем правилу акциз, как налог, подлежит возврату плательщику-покупателю в связи с возвратом товара продавцу.

В то же время судами не учтено следующее.

Акциз - это косвенный налог, включаемый в цену товара и уплачиваемый, как правило, непосредственным производителем подакцизных товаров при их реализации, т.е. в отношении не всех, а только определенных категорий товаров (Определение Конституционного Суда РФ от 9 декабря 2002 года N 346-О и др.). Подакцизными товарами признаются, в частности, этиловый спирт, спиртосодержащая продукция с объемной долей этилового спирта более 9 процентов, алкогольная продукция, табачная продукция; автомобили легковые; мотоциклы с мощностью двигателя свыше 112,5 кВт (150 л.с.); автомобильный бензин; дизельное топливо; моторные масла для дизельных и (или) карбюраторных (инжекторных) двигателей; прямогонный бензин; средние дистилляты; бензол, параксилол, ортоксилол; авиационный керосин; природный газ; электронные системы доставки никотина; жидкости для электронных систем доставки никотина; табак (табачные изделия), предназначенный для потребления путем нагревания (пункт 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации).

Акциз по своему экономико-правовому содержанию (сущности) призван, влияя на цену товара определенной категории, уменьшать доходность производства и реализации этого товара и тем самым становиться барьером для поступления его на рынок, а значит, и для его потребления. Соответственно, федеральный законодатель вправе установить такие особенности взимания акциза при продаже, в частности алкогольной продукции, которые при всей ее специфике и трудностях контроля за процессом ее реализации обусловливали бы обложение акцизом каждой новой поставки на рынок данного подакцизного товара. Такое правовое регулирование в силу экономико-правовой природы акциза не должно рассматриваться как влекущее двойное налогообложение. При установлении механизма исчисления указанного налога законодатель вправе также предусмотреть, что в случаях, когда подакцизный товар не был реализован конечному потребителю, не исключается возможность уменьшить налогооблагаемую базу по акцизу на ранее уплаченную сумму акциза.

Вводя в главе 22 Налогового кодекса Российской Федерации такой налог, как акциз, правила его исчисления (статья 194), в том числе особенности механизма исчисления его итоговой суммы, федеральный законодатель признал объектом налогообложения реализацию товара (статья 182), закрепил порядок определения налоговой базы при реализации (передаче) или получении подакцизных товаров (статья 187), а также предусмотрел право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам на налоговые вычеты - за отдельными исключениями (статья 200), установив тем самым все существенные элементы механизма уплаты акциза в зависимости от вида реализуемого товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 186 Налогового кодекса Российской Федерации взимание акциза по подакцизным товарам Евразийского экономического союза, подлежащим в соответствии с законодательством Российской Федерации маркировке акцизными марками, ввозимым на территорию Российской Федерации с территории государства - члена Евразийского экономического союза, осуществляется таможенными органами в порядке, установленном статьей 186.1 настоящего Кодекса.

Следовательно, учитывая особенную природу акциза, как элемента налоговой системы, в частности акцизов на алкогольную продукцию, положения Таможенного кодекса ЕАЭС и Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" должны применяться с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 200 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы акциза, уплаченные налогоплательщиком, в случае возврата покупателем подакцизных товаров (в том числе возврата в течение гарантийного срока) или отказа от них, за исключением алкогольной продукции, маркируемой федеральными специальными марками, при соблюдении условий, установленных пунктом 5 статьи 201 настоящего Кодекса.

Таким образом, акциз не подлежит вычету или возврату в случае возврата покупателем подакцизных товаров за исключением алкогольной продукции.

В данной части судами неправомерно отклонены доводы таможни о необходимости применения указанных норм права и правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 13 марта 2018 года N 592-О.

Одновременно с этим, для целей возврата акциза необходимо установить, был ли соответствующий акциз оплачен.

Порядок взимания акцизов по товарам Евразийского экономического союза, подлежащим маркировке акцизными марками, ввозимым в Российскую Федерацию с территории государства - члена Евразийского экономического союза установлен статьей 186.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Для целей уплаты акциза по маркированным товарам Евразийского экономического союза, ввозимым на территорию Российской Федерации с территории государства - члена Евразийского экономического союза, налогоплательщик обязан представить в таможенный орган следующие документы:

1) заявление на бумажном носителе и в электронной форме по форме и форматам, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в количестве экземпляров, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела;

2) транспортные (товаросопроводительные) документы, подтверждающие перемещение маркированных товаров с территории государства - члена Евразийского экономического союза на территорию Российской Федерации;

3) документы, необходимые для подтверждения в отношении маркированных товаров статуса товаров Евразийского экономического союза;

4) счета-фактуры, оформленные в соответствии с законодательством государства - члена Евразийского экономического союза при отгрузке маркированных товаров, в случае, если их выставление (выписка) предусмотрено (предусмотрена) законодательством государства - члена Евразийского экономического союза;

5) договоры (контракты), на основании которых приобретены маркированные товары, ввезенные на территорию Российской Федерации с территории другого государства - члена Евразийского экономического союза;

6) информационное сообщение, представленное налогоплательщику одного государства - члена Евразийского экономического союза налогоплательщиком другого государства - члена Евразийского экономического союза либо налогоплательщиком государства, не являющегося членом Евразийского экономического союза, реализующим товары, ввезенные с территории другого государства - члена Евразийского экономического союза, подписанное руководителем (индивидуальным предпринимателем) и заверенное печатью организации, с указанием следующих сведений:

номера, идентифицирующего лицо в качестве налогоплательщика государства - члена Евразийского экономического союза;

полного наименования налогоплательщика государства - члена Евразийского экономического союза;

места нахождения (места жительства) налогоплательщика государства - члена Евразийского экономического союза;

номера и даты договора (контракта) о приобретении импортируемых маркированных товаров;

номера и даты спецификации.

Доказательством оплаты акциза, в силу статьи 29 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положений статьи 52 Таможенного кодекса ЕАЭС, является Таможенный приходный ордер.

Таможенный приходный ордер (далее - ТПО) используется для исчисления и уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и таможенных сборов в отношении товаров, не относящихся к товарам для личного пользования, в случаях, если их исчисление не может быть произведено в документе, на основании которого осуществляется таможенное декларирование указанных товаров, либо в ином документе, предусмотренном для исчисления таких платежей, а также иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы (часть 4 статьи 29 Таможенного кодекса ЕАЭС).

В рамках настоящего дела судами указано, что обращаясь с заявлением о возврате излишне уплаченных (излишне взысканных) сумм, заявитель сослался на ТПО за номерами 10009020/191217/ТС-4971489, 10009020/211217/ТС4798100, 10009020/281217/ТС-4798143, 10009020/180118/ТС-4798252.

В то же время, указанные ТПО в материалы дела не представлены, факт оплаты акциза по правилам статьи 186.1 Налогового кодекса Российской Федерации не проверялся. Ссылка судов на платежные поручения от 15 декабря 2017 года N 1009, от 20 декабря 2017 года N 1019, от 20 декабря 2017 года N 1026, от 26 декабря 2017 года N 1050 не может являться приемлемой, поскольку из указанных платежных поручений не следует, что денежные средства уплачены непосредственно за спорные акцизы.

Что же касается доводов таможенного органа о том, что акцизные марки, переданные заявителю, были использованы на территории РФ, то указанные доводы не были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанции, что исключает возможность их проверки кассационным судом, поскольку статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Указанный довод может быть заявлен при новом рассмотрении в суде первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, установить факт оплаты акциза, определить подлежащее применению законодательство, определить, имеет ли заявитель право на возврат платежей, правильно применив нормы материального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2020 года по делу N А40-194088/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов