Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2020 г. N Ф05-16776/20 по делу N А40-328201/2019

г. Москва

27 октября 2020 г.

Дело N А40-328201/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 27.10.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Шишовой О.А., Кобылянского В.В.

при участии в заседании:

от истца Веретина И.Н. по дов от 29.01.2020,

от ответчика Секретарев А.Н.-по дов от 22.11.19

рассмотрев 21.10.2020 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Сети и Коммуникации"

на решение от 20.03.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 11.08.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску ООО "Апдейт Системс"

к ООО "Сети и Коммуникации"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Апдейт Системс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сети и Коммуникации" (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 4660 641 руб. 44 коп., неустойки в размере 5 592 руб. 72 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2020 г. иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

ООО "Сети и Коммуникации" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли из агентского договора от 01.10.2018 г. N СИК-АС-1, в соответствии с которым ООО "АПДЕЙТ СИСТЕМС" (агент) обязуется от имени и за счет оператора ООО "СЕТИ И КОММУНИКАЦИИ" осуществлять действия, направленные на подключение абонентов к услугам оператора согласно условиям соглашений, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора Согласно п. 4.1 договора стороны осуществляют расчеты между собой в соответствии с условиями, приведенными в настоящем договоре и соответствующих Соглашениях к Договору.

Как указал истец, ответчику в период 04.12.2018 г. - 01.11.019 г. были оказаны предусмотренные договором услуги, что подтверждается представленным в материалы актами сдачи-приемки выполненных работ за указанный период, иными надлежащими, достаточными доказательствами.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 4 660 641 руб. 44 коп.

В соответствии с п. 7.2. договора, в случае просрочки оператором перечисления денежных средств агент имеет право выставить оператору к оплате неустойку в размере 0,01% от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы, подлежащей перечислению.

В соответствии с п. 7.2. договора истец начислил неустойку за период с 02.11.2019 по 14.11.2019 г. в размере 5 592 руб. 72 коп.

Истец в адрес ответчика направлял претензию с требованием оплатить задолженность.

Суды признали обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в заявленном ко взысканию размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик обязательства по оплате, принятые по договору, не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 4 660 641 руб. 44 коп., которая обоснованно взыскана судом первой инстанции.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях в виде непривлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Теплосервис", ПАО "МГТС", отклонен в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Обжалуемое решение не является принятым о правах и обязанностях указанных в жалобе лиц. Указанные лица стороной по договору не являются, отношения между ответчиком и этими лицами являются самостоятельным обязательством. Подтверждение представителями ООО "Теплосервис", ПАО "МГТС" наличие каких-либо обстоятельств не является в соответствии со ст. 51 АПК РФ основанием для привлечения к участию в деле.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020, по делу N А40-328201/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

О.А. Шишова В.В. Кобылянский