Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2020 г. N Ф05-18436/20 по делу N А41-6594/2020

г. Москва

27 октября 2020 г.

Дело N А41-6594/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Нечаева С.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: не явился, уведомлен;

рассмотрев 20 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП Андосовой В.А. на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года,

по иску ООО "Добрый город"

к ИП Андосовой В.А.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Добрый город" к ИП Андосовой В.А. о взыскании задолженности в размере 211 769,14 руб., государственной пошлины в размере 7 235 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.03.2020 исковые требования удовлетворены.

Полный текст решения, принятого в порядке упрощенного производства, изготовлен судом 10 августа 2020 года.

ИП Андосова В.А. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное решение, одновременно заявив о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2020 апелляционный суд отказал ИП Андосовой В.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Апелляционная жалоба ИП Андосовой В.А. на решение Арбитражного суда Московской области от 26.03.2020 возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ИП Андосова В.А. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт, дело направить для рассмотрения апелляционной жалобы по существу в апелляционный суд.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично без вызова сторон.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о рассмотрении кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу в суд не обращались.

С учетом абзаца 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", судом изготовлено мотивированное решение 10.08.2020.

В указанном случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Обжалуемое решение (резолютивная часть) принято судом первой инстанции 26.03.2020, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 16.04.2020.

Апелляционная жалоба ИП Андосовой В.А. была сдана в канцелярию Арбитражного суда Московской области 20.07.2020, что подтверждается штампом на ней, то есть по истечении срока на обжалование решения суда первой инстанции, установленного частью 3 статьи 229 АПК РФ.

Обращаясь в апелляционный суд, ответчик в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы сослался на то, что не был надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Указанный довод признан апелляционным судом не соответствующим материалам дела и отклонен ввиду следующего.

Определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства от 06.02.2020 было направлено ответчику по адресу его регистрации: 125252, г. Москва, пр-д Березовой рощи, д. 8, кв. 92 (данный адрес также указан в апелляционной жалобе) - л.д.77 и возвращено отправителю 19.02.2020 ввиду истечения срока хранения, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10705344062970.

Руководствуясь положениями статей 121, 123 АПК РФ, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не обеспечил получение корреспонденции по своему адресу, в связи с чем он был надлежащим образом извещен судом о начале судебного процесса по настоящему делу.

Риск неполучения предпринимателем сведений о подаче иска, его принятии и рассмотрении судом, лежит на предпринимателе.

Кроме того, апелляционный суд отметил, что полный текст обжалуемого решения был опубликован в картотеке арбитражных дел 28.03.2020, в связи с чем у ответчика имелась реальная возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу, в связи с чем, основания для отмены обжалуемого определения Десятого арбитражного апелляционного суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2020 года по делу N А41-6594/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Нечаев