Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2020 г. N Ф05-16920/20 по делу N А40-231813/2019

г. Москва

29 октября 2020 г.

Дело N А40-231813/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Шиненкова В.А., доверенность N 33-Д-817/20 от 12.05.2020;

от заинтересованного лица: Скиперский А.С., N Д-25/2019 от 30.12.2019;

рассмотрев в судебном заседании 22 октября 2020 года кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве на решение от 07 февраля 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 10 августа 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по заявлению Департамент городского имущества города Москвы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения, изложенного в письме от 08.06.2019 N 77/017/213/2019-4992 об отказе в осуществлении действий по снятию с государственного кадастрового учета самовольной постройки и внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности на самовольную постройку с кадастровым номером 77:04:0001014:8912 по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 33, лит. Б, об обязании снять с государственного кадастрового учета самовольную постройку и внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности на самовольную постройку по указанному адресу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2020 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами согласно данным ЕГРН в отношении объекта недвижимости нежилое помещение площадью 171 кв.м с кадастровым номером 77:04:0001001:8912, расположенное по адресу Г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 33, лит. Б зарегистрировано право собственности Максумова Э.С.о.

Вступившим в законную силу решением Лефортовского районного суда города Москвы от 16.02.2016 указанный объект был признан самовольной постройкой, на Максумова Э.С.о. возложена обязанность осуществить его демонтаж с предоставлением Правительству Москвы права сноса данного объекта в случае неисполнения ответчиком решения суда.

На основании данного решения был произведен демонтаж упомянутого объекта, что подтверждается актом от 14.06.2016 о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В целях осуществления снятия данного объекта с кадастрового учета и внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности Максумова Э.С.о на него, Департамент на основании статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) обратился в управление с соответствующим заявлением.

Управление письмом от 18.03.2019 N 77/017/213/2019-4992 сообщило о приостановлении осуществления учетно-регистрационных действий до 18.06.2019 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ.

В качестве причины, препятствующей их осуществлению, управление указало на то, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в связи с прекращением существования объекта недвижимости согласно пункту 4 части 1 статьи 15 Закона 218-ФЗ осуществляются по заявлению собственника, однако город Москва в чьем интересе Департамент обратился в управление с соответствующим заявлением, согласно данным ЕГРН не является собственником упомянутого помещения.

Впоследствии управление сообщило об отказе осуществлении учетно-регистрационных действий на основании статьи 27 Закона N 218-ФЗ, в связи с тем, что в установленный срок не были устранены причины, которые послужили основанием для приостановления их осуществления.

Полагая, что отказ управления нарушает законные права и интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела и доводы заявления суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Как установлено судами Департаментом при обращении в Управление Росреестра по Москве были соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения учетно-регистрационных действий, в связи с чем основания для отказа в снятии с государственного кадастрового учета самовольной постройки и внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности на самовольную постройку с кадастровым номером 77:04:0001014:8912, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Авиамоторная, д. 33, лит Б, отсутствовали.

При наличии судебного акта, в соответствии с которым самовольная постройка подлежит сносу, запись в ЕГРП не может быть сохранена, так как государственная регистрация должна подтверждать лишь существующее право. Запись о государственной регистрации права носит правоудостоверяющий, а не правоустанавливающий характер.

Таким образом в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

При этом суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (абзаце 2 пункта 23 постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2020 года по делу N А40-231813/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова И.В. Лазарева