Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2020 г. N Ф05-15465/20 по делу N А40-159361/2019

г. Москва

29 октября 2020 г.

Дело N А40-159361/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 29.10.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца: Углов О.А. дов-ть от 02.07.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 26.10.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 об оставлении иска без рассмотрения

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спецстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "КСК-Темп"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ общество с ограниченной ответственностью "Спецстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КСК-Темп" (далее - ответчик) о взыскании 384 765 488 рублей 21 копейки задолженности по договору от 01.02.2013 N 02/13.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020, иск оставлен без рассмотрения.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, оставляя исковое заявление без рассмотрения, судами первой и апелляционной инстанции были нарушены нормы материального (статья 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и процессуального права (пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), нарушен принцип определенности и непротиворечивости судебных актов.

В судебном заседании представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Суды, исходя из имеющихся в деле доказательств и установленных фактических обстоятельств, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что решением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2016 по делу N А41-58673/15 ООО "КСК-Темп" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, пришли к верному выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассматриваемое требование не является текущим по смыслу Закона о банкротстве.

Доводы заявителя о том, что в отношении одного и того же требования судами вынесено два противоположных судебных акта, основаны на ошибочном толковании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, не имеется.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворения не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу N А40-159361/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Е.Ю. Воронина М.П. Горшкова