Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2020 г. N Ф05-1587/20 по делу N А40-85475/2019

г. Москва

29 октября 2020 г.

Дело N А40-85475/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 29.10.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Кобылянского В.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: Суханова С.Ю. по доверенности от 24.04.2020,

от общества с ограниченной ответственностью "Магазин-К N 17": Гиков С.В. по доверенности от 21.02.2020,

рассмотрев 22.10.2020 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 29.08.2019

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 25.11.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин-К N 17"

о взыскании задолженности, пени, расторжении договора, выселении и

обязании передать помещение в освобожденном виде,

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Магазин-К N 17" (далее - ответчик, ООО "Магазин-К N 17") о взыскании задолженности за период с 01.06.2018 по 31.12.2018 в размере 2 299 228 руб. 47 коп., пени за период с 06.06.2018 по 31.12.2018 в размере 66 814 руб. 50 коп., расторжении договора аренды от 28.09.1995 N 01-01931/95, выселении ответчика из нежилого помещения площадью 310,80 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Госпитальный вал, д. 5, корп. 18 и обязании передать помещение в освобожденном виде истцу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статьи 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента городского имущества города Москвы, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В кассационной жалобе истец указывает, что корректировка арендной плат произведена в соответствии с условиями договора и нормативными правовыми актами Правительства Москвы.

ООО "Магазин-К N 17 представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 28.09.1995 между Комитетом по управлению имуществом Москвы (правопредшественником Департамента, арендодателем) и ООО "Магазин-К N 17" (арендатором) заключен договор на аренду недвижимого имущества, находящегося в собственности Москвы, N 01-01931/95.

Во исполнение условий договора арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование в аренду нежилое помещение площадью 310,80 кв. м, расположенное по адресу: город Москва, ул. Госпитальный вал, д. 5, корп. 18, для использования под магазин, сроком с 17.11.1994 по 17.11.2019.

В соответствии с пунктом 3.1 спорного договора размер арендной платы определяется согласно Расчету годовой арендной платы за нежилые помещения, являющемуся неотъемлемой частью договора, которая подлежит оплате ежемесячно до 5-го числа текущего месяца (в редакции дополнений и изменений к договору от 25.09.1998).

Сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору об изменении условий оплаты аренды от 17.05.2011, в котором сторонами установлена годовая арендная плата в размере 559 440 руб. и 46 620 руб. в месяц.

В спорный период арендатор вносил арендную плату в вышеуказанном объеме.

Согласно расчету Департамента городского имущества города Москвы, в нарушение принятых на себя обязательств арендатор не своевременно оплатил арендную плату за период за период с 01.06.2018 по 31.12.2018 г, в результате чего, за ним образовалась задолженность в размере 2 299 228 руб. 47 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку за период с 06.06.2018 по 31.12.2018 в размере 66 814 руб. 50 коп.

Департамент 10.01.2019 направил в адрес ООО "Магазин-К N 17" досудебную претензию с требованием оплатить задолженность и предложением расторгнуть договор.

Требования, содержащиеся в претензии, оставлены ООО "Магазин-К N 17" без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 421, 431, 450, 452, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", установив, что в договоре отсутствуют условия о том, что арендодатель вправе в одностороннем порядке пересмотреть размер арендной платы, дополнительным соглашением к договору об изменении условий оплаты аренды от 17.05.2011, сторонами установлена годовая арендная плата в размере 559 440 руб. и 46 620 руб. в месяц, иных дополнительных соглашений об изменении сторонами ставки арендной платы сторонами не заключалось, доказательства иного отсутствуют, истец при расчете задолженности применяет ставку арендной платы, не соответствующую условиям договора, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду отсутствия на стороне ответчика задолженности, а также отсутствии оснований для расторжения договора.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судами верно установлено, что доказательств изменения сторонами ставки арендной платы не представлено, соответствующие дополнительные соглашения сторонами не подписаны, одностороннее увеличение арендодателем ставки арендной платы за заявленный период является неправомерным.

Таким образом, изложенные Департаментом в кассационной жалобе доводы, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, и фактически повторяют доводы, изложенные Департаментом в апелляционной жалобе, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Департамента с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу N А40-85475/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

В.В. Кобылянский С.Н. Крекотнев