Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2020 г. N Ф05-16881/20 по делу N А40-318238/2019

г. Москва

29 октября 2020 г.

Дело N А40-318238/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.

судей Красновой С.В., Беловой А.Р.,

при участии в заседании: от заявителя: Трусов Д.А., доверенность от 15.06.2019; Семьянинов А.В., генеральный директор, приказ N 02/19 от 27.02.2019;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании 22 октября 2020 года кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение от 03 марта 2020 года Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 06 июля 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда, по делу

по заявлению ООО "КОМПАНИЯ "КОБЕКС ИНТЕРНЕШНЛ"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПАНИЯ "КОБЕКС ИНТЕРНЕШНЛ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо) от 12.11.2019 г. N N 77-0-1-71/3129-2019-862, 77/005/261/2019-7186 об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности ООО "КОМПАНИЯ "КОБЕКС ИНТЕРНЕШНЛ" на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Винокурова, д. 5/7, корп. 3, площадью 148,5 кв.м, принадлежащее на праве собственности ООО "КОМПАНИЯ "КОБЕКС ИНТЕРНЕШНЛ" и обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в месячный срок с даты вступления решения в законную силу произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности ООО "КОМПАНИЯ "КОБЕКС ИНТЕРНЕШНЛ" на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Винокурова, д. 5/7, корп. 3, площадью 148,5 кв.м.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2020 года требования заявителя удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами 29.07.2019 общество обратилось в управление с заявлением N 77-0-1-71/3129/2019-862 о постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Винокурова ул., д.7/5, корп. 3.

12.08.2019 принято решение N 77-0-1-71/3129/2019-862 о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету на срок до 12.11.2019.

Решением от 12.11.2019 N N 77-0-1-71/3129-2019-862, 77/005/261/2019 обществу отказано в постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Винокурова ул., д.7/5, корп. 3, поскольку представленная заявителем в составе технического плана техническая документация, а также проведенные на ее основании строительные работы не согласованы в установленном законом порядке, нарушены требования Приказа Министерства экономического развития РФ от 18.12.2015 N953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

Полагая, что отказ управления нарушает законные права и интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела и доводы заявления суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными. Кроме того в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Как установлено судами в качестве акта органа государственной власти города Москвы заявителем представлено свидетельство от 15 сентября 1998 г. серия Б N 012230 о внесении в реестр собственности на территории города Москвы, выданное заявителю Комитетом по управлению имуществом города Москвы, которое подтверждает наличие у заявителя ранее возникшего права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Доводы управления о том, что в техническом плане, представленном заявителем для проведения регистрационных действий отсутствует заключение кадастрового инженера относительно обоснования изменения площади объекта недвижимости, как указано судами, не соответствует действительности, так как на странице технического плана установлено, что в соответствии с указанным договором купли - продажи на момент его заключения объект недвижимости имел общую площадь 149,2 кв.м, однако, в результате выполненной перепланировки на данном объекте недвижимости его площадь изменилась и стала составлять 148,5 кв.м. Судами установлено, что данная перепланировка выполнена в соответствии с утвержденным Мосжилинспекцией проектом перепланировки вышеуказанного объекта недвижимости, что подтверждается актом от 15 мая 2012 г. Мосжилинспекции. Заявитель представил новый технический план на оптическом диске и ответ Департамента государственного имущества города Москвы от 17 сентября 2019 г. N ДГИ-1-72168/19-1 о невозможности представления дополнительного экземпляра договора купли-продажи.

Судами установлено, что при обращении в управление заявителем соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, в связи с чем основания для отказа в государственной регистрации права собственности отсутствовали, управление неправомерно отказало в регистрации права собственности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Переоценка доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 марта 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2020 года по делу N А40-318238/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Р. Белова С.В. Краснова