Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2020 г. N Ф05-17320/20 по делу N А40-174804/2016

г. Москва

30 октября 2020 г.

Дело N А40-174804/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 30.10.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Голобородько В.Я., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

в отсутствие сторон,

рассмотрев 27.10.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лонгстар"

на определение от 10.06.2020 об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 10.08.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экспорусь" (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "Лонгстар")

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района АЭРОПОРТ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2016 (резолютивная часть), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Экспорусь" к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района АЭРОПОРТ" удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 450 000 руб. по контракту N 25-МУС, пени за период с 01.01.2016 по 28.04.2016 в размере 18 012, 50 руб., расходы на услуги представителя 10 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 361 руб.

Исполнительный лист был изготовлен 09.11.2016.

В Арбитражный суд города Москвы 10.07.2016 поступило заявление от ООО "Лонгстар" о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.08.2017 произведена замена истца с ООО "Экспорусь" на общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Лонгстар".

ООО "Лонгстар" 17.03.2020 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, мотивированное тем, что в связи с гибелью генерального директора исполнительный лист был получен только 28.02.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Лонгстар" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 10.06.2020 и постановление от 10.08.2020 отменить, заявление удовлетворить.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Стороны по делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы кассационной жалобы относительно нарушения судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Таким образом, по общему правилу (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) восстановление срока возможно только при наличии уважительных причин его пропуска.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие действия.

Установив, что заявитель не представил доказательств наличия обстоятельств, являющихся уважительными причинами для пропуска процессуального срока; а также учитывая, что у заявителя имелось достаточное количество времени для обращения в суд с соответствующим заявлением и последующего исполнения вступившего в законную силу судебного акта до истечения трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего заявления, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения вынесенных по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу N А40-174804/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лонгстар" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

В.Я. Голобородько О.А.Шишова