Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2020 г. N Ф05-19400/20 по делу N А41-14946/2020

г. Москва

30 октября 2020 г.

Дело N А41-14946/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Дербенева А.А., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Химченко В.К., по доверенности от 05 12 2020,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 29 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "МАКСПРОФИТ" на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 года о возвращении апелляционной жалобы,

по иску ООО "МАКСПРОФИТ"

к ООО "НОВОСИСТЕМС"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАКСПРОФИТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "НОВОСИСТЕМС" (далее - ответчик) о взыскании 402 184 руб. 44 коп. задолженности по договору поставки от 06.02.2019 N 0602-1, 54 240 руб. стоимости диагностики прибора, 33 176 руб. 86 коп. неустойки за период с 04.03.2019 по 14.02.2020 с последующим начислением с 15.02.2020 на сумму долга - 402 184 руб. 44 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки до даты оплаты задолженности.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском в порядке статьи 132 АПК РФ принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО "НОВОСИСТЕМС" о взыскании с ООО "МАКСПРОФИТ" неосновательного обогащения в размере 100 546 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 697 руб. 18 коп. за период с 04.04.2019 по 18.03.2020.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2020, принятым путем подписания резолютивной части решения в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречное исковое заявление удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2020 ходатайство ООО "МАКСПРОФИТ" о составлении мотивированного решения возвращено заявителю.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО "МАКСПРОФИТ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд от 23.09.2020 с апелляционной жалобой на решение суда.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 апелляционная жалоба ООО "МАКСПРОФИТ" возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, при этом суд исходил из отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ООО "МАКСПРОФИТ" просит данное определение суда апелляционной инстанции отменить, указав что суд апелляционной инстанции не рассмотрел поданное заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, не дал правовой оценки его доводам, чем нарушил положения статей 8, 9, 41, 159 АПК РФ, лишив истца права на судебную защиту.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства ответчик, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечил, отзыв не представил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемом определении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.

Предметом обжалования является определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 о возвращении апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. (часть 4 статьи 229 АПК РФ).

По ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный на подачу жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Как установлено судом апелляционной инстанции и не оспаривается истцом, апелляционная жалоба по настоящему делу была подана за пределами срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации на апелляционное обжалование, что подтверждается уведомлением о поступлении документов в систему "Мой Арбитр" - 01.09.2020.

Установив, что срок подачи апелляционной жалобы заявителем был пропущен, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока им подано не было, суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Между тем, данный вывод противоречит материалам дела.

Из материалов дела следует, что ООО "МАКСПРОФИТ" одновременно с подачей апелляционной жалобы, что подтверждается уведомлением о поступлении документов в систему "Мой Арбитр" - 01.09.2020, подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока при подаче апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 06.07.2020, которое судом не рассмотрено.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы истцу по мотиву отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование, в связи с чем, обжалуемое определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы по настоящему делу подлежит отмене, дело - направлению в Десятый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 года по делу N А41-14946/2020 отменить.

Направить дело в Десятый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы.

Председательствующий судья

А.А. Гречишкин

Судьи

А.А. Дербенев С.Н. Крекотнев