Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2020 г. N Ф05-17323/20 по делу N А40-317267/2019

г. Москва

02 ноября 2020 г.

Дело N А40-317267/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей Голобородько В.Я., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Карстан"- не явился, извещён,

от ответчика: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Сухов Д.А. по доверенности от 30 декабря 2019 года N Д-40/2019,

от третьего лица: индивидуального предпринимателя Аредакова Андрея Александровича-не явился, извещён,

рассмотрев 26 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 мая 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 августа 2020 года

по иску общества с ограниченной ответственностью "Карстан"

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве,

третье лицо: индивидуальный предприниматель Аредаков Андрей Александрович,

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Карстан" (далее - ООО "Карстан", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - ответчик, Управление, регистрирующий орган) с требованием о признании незаконным решения от 29.10.2019 N 77/009/269/2019-5676 о приостановлении государственной регистрации договора аренды, обязании осуществить государственную регистрацию долгосрочного договора аренды нежилого помещения от 04.09.2019 N КС-9-1-103.5-126.1 в отношении нежилого помещения, находящегося в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул.Складочная, д. 1 стр. 9 (кадастровый номер 77:09:0003008:7003), общей площадью 572,48 кв. м, 1 этаж, помещение I, часть комнаты N 1, на основании Заявления N 77/009/269/2019-5676 от 18.10.2019 и представленных документов.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует индивидуальный предприниматель Аредаков Андрей Александрович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020, заявленные требования удовлетворены.

Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители истца и третьего лица не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица, извещенных в соответствии с действующим законодательством.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Управления, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Как установлено судами, истец является собственником нежилых помещений (кадастровый номер 77:09:0003008:7003), расположенных по адресу г.Москва, ул. Складочная, д. 1, стр. 9, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 20.02.2009 сделана запись N 77-01/03-094/2003-293, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 77АЖ N 992431 от 20.02.2009.

Между ООО "Карстан" и ИП Аредаковым А.А. 04.09.2019 был заключен долгосрочный договор аренды нежилого помещения N КС-9-1-103.5-126.1, в соответствии с которым истец передал, а ИП Аредаков А.А. принял во временное возмездное владение и пользование (аренду) нежилые помещения, общей площадью 572,48 кв. м; расположенные по адресу: г. Москва, ул. Складочная, д. 1, стр. 9 (кадастровый номер 77:09:0003008:7003), а именно 1 этаж, помещение I, часть комнаты N 1.

Договор заключен на срок до 03.09.2026.

Заявителем 18.10.2019 через МФЦ было подано заявление (N 77/009/269/2019-5676) и необходимый комплект документов для регистрации права аренды на помещение.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 29.10.2019 было вынесено решение о приостановлении государственной регистрации договора аренды, оформленное Уведомлением N77/009/269/2019-5676. В обоснование оспариваемого Уведомления (решения) регистрирующий орган указал, что технический план для внесения сведений в ЕГРН об арендуемой части нежилых помещений не представлен; часть объекта обладает признаками самовольной постройки и включена в приложение N 2 к постановлению Правительства Москвы N 819-ПП от 11.12.2013 "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков".

Не согласившись с оспариваемым решением Управления, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств соответствия оспариваемого бездействия закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие ненормативного правового акта возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости).

Согласно части 1 статьи 51 Закона о регистрации недвижимости государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.

В силу пункта 5 статьи 18 Закона о регистрации недвижимости не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции, установив, что право собственности ООО "Карстан" на нежилые помещения (кадастровый номер 77:09:0003008:7003), в которых расположены передаваемые в аренду помещения, зарегистрировано 28.11.2003, о чем в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) сделана запись N 77-01/03-904/2003-293, пришел к выводу, что в ЕГРН уже имеются все необходимые для осуществления государственного кадастрового учета передаваемой в аренду части здания сведения.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае основанием для кадастрового учета части здания в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости и в корреспонденции с пунктом 5 статьи 44 указанного закона является сам договор аренды, при этом необходимость представления заявителем дополнительных документов, в том числе технического плана части помещения, и/или заявлений законом не установлена, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и признании незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 29.10.2019 N 77/009/269/2019-5676 о приостановлении государственной регистрации договора аренды.

Кроме того, суд обязал Управление осуществить государственную регистрацию долгосрочного договора аренды нежилого помещения от 04.09.2019 N КС-9-1-103.5-126.1, находящегося в здании, расположенном по адресу: г.Москва, ул. Складочная, д.1, стр.9 (кадастровый номер 77:09:0003008:7003). общей площадью 572,48 кв. м, 1 этаж, помещение 1, часть комнаты N 1.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В кассационной жалобе Управление указывает на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм права, ссылаясь на то, что согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации недвижимости основанием для осуществления государственного кадастрового учета является технический план, который истцом не был представлен.

По мнению суда кассационной инстанции, данный довод не опровергает обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияет на законность обжалуемых судебных актов, а сводится к неверному толкованию норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Отклоняя аналогичный довод Управления, суды правомерно указали на то, что отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о части передаваемого в аренду объекта недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения).

Учет части помещения в целях фиксации ограничения (обременения) вещного права при сохранении права собственности на помещение в целом, равно как учет помещения как части здания, не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, даже если соответствующая переданная в пользование часть нежилого помещения или нежилого здания обладает свойствами обособленности и изолированности. Описание части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта.

Именно поэтому в таком случае кадастровый учет части объекта недвижимого имущества, не являющейся самостоятельным объектом гражданских прав, должно осуществляется только в целях отражения в государственном кадастре сведений об ограничениях (обременениях) вещных прав. Для осуществления кадастрового учета для таких целей не требуется как соответствующего заявления лица, обратившегося за регистрационными действиями, так и, в частности, технического паспорта, содержащего характеристики выделенной части помещения.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не принял во внимание ссылку третьего лица на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2020 по делу N А40-51107/2020, как не имеющую правового значения.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда апелляционной инстанции, поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2020 по делу N А40-51107/2020 спорный договор аренды от 04.09.2019 N КС-9-1-103.5-126.1 признан расторгнутым с 27.03.2020.

Данное обстоятельство является преюдициальным и не подлежит доказыванию вновь в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, у судов отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований в части обязания Управления осуществить государственную регистрацию долгосрочного договора аренды нежилого помещения от 04.09.2019 N КС-9-1-103.5-126.1, который на момент принятия решения судом первой инстанции был расторгнут сторонами.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

Поскольку судами, исходя из заявленных истцом требований, установлены все фактические обстоятельства дела, дополнительного исследования доказательств не требуется, но неверно применены нормы процессуального права (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в части обязания Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию долгосрочного договора аренды нежилого помещения от 04.09.2019 N КС-9-1-103.5-126.1.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 мая 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2020 года по делу N А40-317267/2019 в части обязания Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить государственную регистрацию долгосрочного договора аренды нежилого помещения от 04.09.2019 N КС-9-1-103.5-126.1, находящегося в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Складочная, д.1, стр.9 (кадастровый номер 77:09:0003008:7003). общей площадью 572,48 кв.м, 1 этаж, помещение 1, часть комнаты N 1, отменить.

В указанной части в исковых требованиях обществу с ограниченной ответственностью "Карстан" отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

В.Я. Голобородько М.Д. Ядренцева